По роду своей работы мне приходится общаться почти со всеми представителями народов Европы. Я знаю относительно неплохо немецкий кроме русского и польского. Итальянский очень мало. Но несмотря на это каким то непостижимым образом понимаю и испанца , и француза в основных понятиях и чувствах. Дело в том, что существует понятие "носитель языка" со всеми культурными, традиционными и прочими чертами его. Даю 99 против одного, что любой искусственно созданный новый язык постигнет участь эсперанто - ляжет в музей. Скажу за себя: я не чувствую ни необходимости создания такового, ни желания изучать его. Это не консерватизм, это нечто такое, чего не могу объяснить. Новый язык не будет живым без носителей. А носитель может только появиться, если придет в наш мир ( родится), в эту языковую среду. Новый язык может быть годен только в ограниченном масштабе экономики и информатики. С этим я, пожалуй, соглашусь.
Совершенно иное дело унифицировать употребление конкретного существующего живого языка. Испанский - очень хороший кандидат. Он мягкий и подвижный. Внедрении английского в сферы иные, чем деловые, полный абсурд. Родовитые англичане говорили при дворе французских королей преимущественно на французском. Просвещенная Россия времен Екатерины общалась на французском. Это была и мода, но был и более серьезный повод. В частности утонченная передача чувств и состояния души. Русский язык - один из богатейших в мире. И он таким стал не в изоляции, а потому, что постепенно отобрал из других языков интуитивно или целенаправленно самое лучшее, ассимилировал не столько форму выражения, сколько содержание его.
Искусственный язык не жизнеспособен в нашей действительности.

А французский отпадает из-за неоправданной сложности. Не превосходя в общем-то по силе выражения испанский, он имеет куда более сложное произношение, к тому же, например, в том, когда произносить, а когда нет s в конце таких слов как nous и suis путаются не только иностранцы, но и, как мне рассказывала одна преподавательница, даже французские дети.

Второй недостаток — расхождение между устным и письменным языком. Это не просто "иероглифичность" как в английском, где пишется и читается по-разному, но всё же есть чёткое соответствие между каждым произносимым словом и определённым написанием.
Во французском на письме может существовать две разных формы глагола, напр. etais и etait, тогда как при произношении они неразличимы. Почти каждый французский глагол имеет больше письменных форм, чем устных.

Да, французы с языком намутили, конечно. Испанский все народы легко перенимают потому, что в нём простейшие звуки. Там нет Ш, Ж, ДЖ, З, ДЗ, Ц, Ы. Хотя в Латинской Америке тоже есть всякие местные особенности в их испанском. Например, у кубинцев все согласные звуки сливаются в один, сложно разобрать, что они говорят. Фидель Кастро говорил на хорошем испанском потому, что у него было хорошее образование, а вообще кубинцы ой что с языком творят.
То, что индусы английский искажают, это просто следствие распространённости этого языка. А на каком русском говорят многие азербайджанцы, узбеки, туркмены! Часто они даже добавляют свои окончания к русским словам или русские - к своим. Как вам словечки вроде джаночка, картошкасы, столоваядан, девочканын, ученикдыр и другие шедевры. Часто добавляют к словам в единственном числе окончания множественного, получается жучоклар, птичкалар.

> А на каком русском говорят многие азербайджанцы, узбеки, туркмены!

Это однако не приводит к засорению самого русского языка. Тогда как у английского возникло множество диалектов.
Что быстро тараторят — да, есть такой недостаток испанского. Но я думаю, это как раз следствие совершенства языка — на более неуклюжем языке так быстро не поговоришь.
Про кубинский диалект — да, слышал не раз, наверно это результат островной изоляции, но другие страны латинской Америки в общем-то сохраняют единство языка, кроме некоего акцента, когда LL и Y произносится похоже на дж. Но я не знаю — может сейчас и испанцы так говорят? В советское время я смотрел уроки по телевизору — там учили именно так.

«На обозримом горизонте есть один язык,
в котором все эти «следы» не являются «разрозненными следами»,
а являются органической составной частью единого целого -
- то есть представлены в нём
в наиболее полном виде --и не в виде хаотическом и разрозненном,
а как часть одной системы.
образующей, повторяю, единое целое !!!
В свою очередь данная информация
даёт все основания полагать, что этот язык и есть тот праязык (или его наследник!), из которого или образовались, или черпали, или от которого отошли (все) «новообразования» -
- но чтобы такое могло произойти, он
во всяком случае должен был существовать
раньше. Чем Другие языки ...
И этот язык - русский !!!
http://www.5sens.dragunkin.ru/index.htm

> И этот язык - русский !!

В конце прошлого века к нам в страну приехал один Лама, он хотел собственными глазами увидеть как живет русский народ. Естественно он в начале посетил столицу-Москву. Он нанял перевеводчика для общения с местным населением, но когда через 5 дней он отправился в те места, где присутствует старый диалект нашего языка, переводчик ему не понадобился! Оказывается в наших деревнях разговаривают на языке, который очень близок с санскритом. И предложение "Вол пасется на лугу" сто на русском, что на санскрите произносится и обозначает одно и то же!

я однажды на Тибете ехал в автобусе долго
и задремал
и в полудрёме - понимал всё что тибетцы друг другу говорили.
а ещё географические названия в северной индии и на Тибете совпадают во многом с Россией.
Я например видел гостинницу которая называется Тагил.

Zuul пишет:
я однажды на Тибете ехал в автобусе долго
и задремал
и в полудрёме - понимал всё что тибетцы друг другу говорили.

Интересно. Во сне мы вообще можем говорить на других языках, даже не замечая этого. Как-то во сне беседовали об "Ордене четырех К", девизом которого являются четыре благородных качества, начинающихся на букву К. Проснувшись, поняла, что в русском языке все эти качества начинаются с разных букв, отличных от К. Значит, мы разговаривали не по-русски. Но, если бы не это несоответствие, в голову бы не пришло, что использовался какой-то другой язык.

=) Очень понравился фильм "Игры Богов" серия "Правильное Образование" 3 части.(Культурный проект, не коммерческий). Нашел файл в местной сети . Впечатлил... Даже Вдохновил !

Света и Любви =)

Не смог пройти мимо,хотя тема древняя и врядли кто-то прочитает мое сообщение.Но как лингвист говорю,что в данный момент это господствующая теория в научном мире.С каждым годом ученые находят все большее ей подтверждение.Нужно отталкиваться от санскрита - в нем корни современных языковых групп.

Некропостер detected

Анто в № 243678 пишет:
в нем корни современных языковых групп.

Всех что ли?

Вроде бывают "ностратические" (нашенские) языки, а бывают какие-то другие (забыл, как называются). И вот с теми-то непонятно.

Ну да, я об них и толкую.

Например славянские языки,такие как:Украинский,Белорусский,Русский,Польский,Чешский-имеют общее происхождение.Также и западные языки английский,франц.,итальян.И скандинавские.Но были в свою очередь праязыки,от которых пошло деление.А уж предшествовал праязыкам один диалект.Одни из древнейших источников указывают на санскрит.Вообщем здесь все очень запутанно.Ясно только,что язык-основатель был.Свидетельств тому много.Нужно постепенно сужать русло и так определить.(Есть такой миф-"о Вавилонской башне".Якобы при её строительстве все люди говорили на 1 языке.Но построив башню небывалых высот они разгневали богов и те в наказание посеяли великое множество языков.)

Вы слышали о генеративной лингвистике? Очень интересное направление, даёт правдоподобную картину на что-где-когда. Советую "Атомы языка" Марка Бейкера.

Если подходить с точки зрения теософии, то, вероятно, в начале каждой расы ману даётся какой-то язык,* становящийся "праязыком" этой расы, но родственным с языками предыдущей расы он быть не обязан, и вероятно, некоторые языки восходят к языкам прошлой и позапрошлой рас.
А может быть, общность и есть, и индоевропейские языки происходят от праязыка пятой расы, ностратические - это общность языков пятой и четвёртой, а остальные сохраняются ещё от третьей.

* Эту точку зрения подтверждает то наблюдение, что грамматика индоевропейских языков с их развитием упрощается, а не усложняется, несмотря на усложнение материальной культуры человека.

прежде чем был человек, язык уже существовал. Почему так? Потому что только язык является гарантом генетической чистоты. Многие говорят, например, о татаро-монгольском иге, но генетически этот псевдоисторический факт никак не отразился. Уши есть?

Vladisti в № 243738 пишет:
язык является гарантом генетической чистоты.

Ziatz в № 243733 пишет:
Эту точку зрения подтверждает то наблюдение, что грамматика индоевропейских языков с их развитием упрощается, а не усложняется, несмотря на усложнение материальной культуры человека.

Не могу настаивать, т.к. не помню где об этом сказано, но кажется, языки не только упрощаются, но и циклически усложняются. Они не могут упрощаться до бесконечности, а разросшиеся служебные слова с течением времени становятся аффиксами.

Dharmaatmaa в № 243758 пишет:
Не могу настаивать, т.к. не помню где об этом сказано, но кажется, языки не только упрощаются, но и циклически усложняются. Они не могут упрощаться до бесконечности, а разросшиеся служебные слова с течением времени становятся аффиксами.

чухня полная, по поводу усложнения или упрощения языка. кто-нить вообще понимает, что такое ЯЗЫК?

Vladisti в № 243768 пишет:
чухня полная, по поводу усложнения или упрощения языка

А то, что язык существовал раньше человека это не чухня? Это вообще может здоровый взрослый человек сказать?

спасибо за "здорового и взрослого человека", но как вы думаете, будда существовал до человека или же после него? что вам ваш "буддизм" говорит об этом?

У меня нет своего буддизма, я не будда.

тогда я не ваша чухня

?