Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#26401 12.01.08 11:15
Открытое письмо философам или
воскрешение души.

«Я несу вам дабрррооо» - пародировали А.Ширвиндт и М.Державин известных экстрасенсов. Мы все смеялись этому, потому, что понимали, таким тоном добро не несут людям.
«Я несу вам добро» - говорили лидеры Западных стран и бомбили Югославию, бомбили Ирак и Афганистан.
Тему причинно-следственных связей нельзя раскрыть, не выяснив связь своего мировоззрения с результатами общественных отношений, связь своего поведения с судьбами людей, судьбами страны, цивилизации. Не выяснив тех нюансов, заставляющих принимать нас то или иное решение.

« Тетушки говорили, что она испортилась и была развращенная натура, такая же, как и мать. И это суждение тетушек было приятно ему, потому что как будто оправдывало его.
Сначала он все-таки хотел разыскать ее и ребенка, но потом, именно потому, что в глубине души ему было слишком больно и стыдно думать об этом, он не сделал нужных усилий для этого разыскания и еще больше забыл про свой грех и перестал думать о нем.
Но вот теперь эта удивительная случайность напомнила ему все и требовала от него признания своей бессердечности, жестокости, подлости, давших ему возможность спокойно жить эти десять лет с таким грехом на совести. Но он еще далек был от такого признания и теперь думал только о том, как бы сейчас не узналось все и она или ее защитник не рассказали всего и не осрамили бы его перед всеми».(без особых указаний цитаты Толстого из «Воскресения»)



То что Нехлюдов стеснялся своего проступка - говорило о том, что он признавал существующую связь между ним и тем, что этот поступок вызвал в жизни другого человека, какие последствия произвел. Результат его жизни предстал перед Нехлюдовым и будил его душу.

Интерес представляют два философских вопроса:
есть ли подобная связь и какие действия исправляют ситуацию.

«…кстати, то, что мы когда-то выполняли идеологическую функцию, и было одной из причин и обоснованных причин, из-за которой нас отодвинули в сторону, когда речь зашла о том, чтобы сменить основания жизни общества.» Цитата из интервью Интернет изданию философского чиновника, цитаты подобного курсива из этого интервью.

Почему Нехлюдов посчитал адекватным в исправлении ошибок покаяние и предложение жениться на соблазненной девушке.
Ответ не так сложен - именно эти поступки показывают глубину осознания своей сопричастности и принятия на себя полной ответственности по исправлению сложившейся ситуации. Все другое носило бы в себе элементы от лукавого, т.е. способы, которые бы говорили о том, что осознание не полное, намерения не чисты и не принесут нужного результата.
«Мы последнее время находимся часто психологически в очень неуютной ситуации, как будто мы все время под подозрением.»
« "Узнала!" - подумал он. И Нехлюдов как бы сжался, ожидая удара. Но она не узнала.» « Страх перед позором, которым он покрыл бы себя, если бы все здесь, в зале суда, узнали его поступок, заглушал происходившую в нем внутреннюю работу. Страх этот в это первое время был сильнее всего.» "И такая удивительная случайность! Ведь надо же, чтобы это дело пришлось именно на мою сессию, чтобы я, нигде не встречая ее десять лет, встретил ее здесь, на скамье подсудимых! И чем все это кончится? Поскорей, ах, поскорей бы!"
Он все не покорялся тому чувству раскаяния, которое начинало говорить в нем. Ему представлялось это случайностью, которая пройдет и не нарушит его жизни. Так и Нехлюдов чувствовал уже всю гадость того, что он наделал, чувствовал и могущественную руку хозяина, но он все еще не понимал значения того, что он сделал, не признавал самого хозяина. Ему все хотелось не верить в то, что то, что было перед ним, было его дело. Но неумолимая невидимая рука держала его, и он предчувствовал уже, что он не отвертится. Он еще храбрился и по усвоенной привычке, положив ногу на ногу и небрежно играя своим pince-nez, в самоуверенной позе сидел на своем втором стуле первого ряда. А между тем в глубине своей души он уже чувствовал всю жестокость, подлость, низость, не только этого своего поступка, но всей своей праздной, развратной, жестокой и самодовольной жизни, и та страшная завеса, которая каким-то чудом все это время, все эти двенадцать лет скрывала от него и это преступление, и всю его последующую жизнь, уже колебалась, и он урывками уже заглядывал за нее.»

Подобные признания возможны только в созревшей душе. Незрелый плод долго будет подвергаться тепловому воздействию, чтобы дойти до нужной кондиции. Чтобы повести мысль за завесу психологических, защищающих прошлое, фильтров.

У Нехлюдова была возможность оставить ситуацию развиваться без его участия, но пробуждающаяся совесть, его уровень развития не позволили ему оставить все как есть. Как говорила героиня одного фильма, что если она поступит так, как от нее требуют - она станет другим человеком и это другое, низкое и животное пугало Нехлюдова больше, чем требования его души.
«Жизнь Катюши, и вытекавшая из ноздрей сукровица, и вышедшие из орбит глаза, и его поступок с нею - все это, казалось ему, были предметы одного и того же порядка, и он со всех сторон был окружен и поглощен этими предметами.»
« Я и прежде слышала, что она сбилась с пути, так кто же этому виноват?
- Я виноват. А потому и хочу исправить.»


«О нас как будто забыли, особо даже не ругали. И эти годы, надо сказать, для философии оказались в высшей степени удачными и продуктивными.
Философы, мне кажется, сполна воспользовались той публичной тишиной, которая вокруг них сложилась. Той свободой, которую они обрели. И ушли в свою собственную профессиональную работу. Причем работа эта шла не просто интенсивно, а я бы сказал - как-то остервенело. Какая-то неистовость была в работе. Достаточно посмотреть, что за эти годы сделано в философии. Ликвидированы белые пятна, связанные, прежде всего, с русской религиозной философией, философией европейского Средневековья. Осуществлена колоссальная программа по изданию философской классики. Речь идет не просто о переизданиях, с них начали, потом пошли новые переводы, солидные комментарии. И, в сущности, уже нет каких-то больших лакун в том, что касается отечественной и европейской философии.
С точки зрения продуктивности, результативности философской работы, с точки зрения вклада, который философы сделали в культуру отечественную, эти годы, мне кажется, являются уникальными. Они могут быть сравнимы разве что с Серебряным веком, когда тоже была совершена фантастически интенсивная работа.»



Обыкновенно думают, что вор, убийца, шпион, проститутка, признавая свою профессию дурною, должны стыдиться ее. Происходит же совершенно обратное.
Люди, судьбою и своими грехами-ошибками поставленные в известное положение, как бы оно ни было не правильно, составляют себе такой взгляд на жизнь вообще, при котором их положение представляется им хорошим и уважительным.
Для поддержания же такого взгляда люди инстинктивно держатся того круга людей, в котором признается составленное ими о жизни и о своем в ней месте понятие. Нас это удивляет, когда дело касается воров, хвастающихся своею ловкостью, проституток - своим развратом, убийц - своей жестокостью. Но удивляет это нас только потому, что кружок-атмосфера этих людей ограничена и, главное, что мы находимся вне ее. Но разве не то же явление происходит среди богачей, хвастающихся своим богатством, то есть грабительством, военноначальников, хвастающихся своими победами, то есть убийством, властителей, хвастающихся своим могуществом, то есть насильничеством? Мы не видим в этих людях извращения понятия о жизни, о добре и зле для оправдания своего положения только потому, что круг людей с такими извращенными понятиями больше и мы сами принадлежим к нему.
И такой взгляд на свою жизнь и свое место в мире составился у Масловой.
Она была проститутка, приговоренная к каторге, и, несмотря на это, она составила себе такое мировоззрение, при котором могла одобрить себя и даже гордиться перед людьми своим положением.»

«По отношению к философии и философам в обществе, а отчасти и в среде научно-технической интеллигенции превалирует подозрительность, я бы сказал - презумпция недоверия. Не могу сказать, что она необоснованная, эта подозрительность. Может быть, мы много давали поводов для этого. Справедливость, однако, требует признать: в последние годы мы себя обществу не навязывали, в учителя не рвались. Мы работали, работали спокойно, честно, интенсивно.»

« "Да, так вот оно что. Вот что", - думал Нехлюдов, выходя из острога и только теперь вполне понимая всю вину свою. Если бы он не попытался загладить, искупить свой поступок, он никогда бы не почувствовал всей преступности его; мало того, и она бы не чувствовала всего зла, сделанного ей. Только теперь это все вышло наружу во всем своем ужасе. Он увидал теперь только то, что он сделал с душой этой женщины, и она увидала и поняла, что было сделано с нею. Прежде Нехлюдов играл своим чувством любования самого на себя, на свое раскаяние; теперь ему просто было страшно. Бросить ее - он чувствовал это - теперь он не мог,…»



«У нас есть действительно очень талантливые люди, я бы даже сказал - выдающиеся специалисты. Они сопоставимы по масштабу одаренности, профессиональной основательности, но различны по своим философским пристрастиям. У нас одни работают в русле того, что именуется сегодня постмодернизмом. Другие, напротив, придерживаются аналитической традиции и не приемлют размытый стиль постмодернизма. Третьи сохраняют верность марксистской философии. Некоторые работают в традиции Канта. Кто-то является приверженцем философии диалога. И религиозные философы у нас появились. Особо надо сказать о тех, которые просто позиционируют себя как исследователи, занимаются текстами, связывают философский анализ с филологическим, работают как ученые. И все они объединены в одном институте, сосуществуют вполне мирно. Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому.»

«И он точно не сомневался в этом не потому, что это было так, а потому, что если бы это было не так, ему бы надо было признать себя не почтенным героем, достойно доживающим хорошую жизнь, а негодяем, продавшим и на старости лет продолжающим продавать свою совесть».

Явный стыд, за результаты своего труда, который осторожно выставляет философия, говорит о том, что она в какой-то мере признает связь своей деятельности с результатами общественных отношений. Но неадекватность в признании и исправлении своих ошибок не может не настораживать. И не может не появиться вопрос, а каким же образом, спрятанная совесть в складках психики влияет на дальнейшие результаты общественных отношений, на дальнейшую профессиональную деятельность. Философия не может выйти на люди, потому, что боится упреков в спину. Чтобы сметь это сделать - она должна освободиться.

Человек, который признает свою вину, но не адекватно покаялся не может психологически обрести свободу. Он будет чувствовать эту выпирающую ошибку-иголку и подсознательно так обходить ее острие, чтобы защитить себя от возможных обвинений в свой адрес в дальнейшем. Те, кто поступает иначе, образуя непробиваемый нарост на своей совести, приобретает воинствующую, закостенелую уверенность в правоте своего дела.
« У философов есть некоторая настороженность, понимаете? Она связана с вопросом о том, в каком качестве они сейчас будут востребованы, задействованы в общественную полемику. Они боятся, что будут использованы, подобно тому, как были, к сожалению, использованы и многие наши коллеги из других областей общественных наук. И как мы сами использовались до того и тогда, когда наша марксистская философия и мы, конечно, выполняли идеологическую функцию. И, кстати, то, что мы когда-то выполняли идеологическую функцию, и было одной из причин и обоснованных причин, из-за которой нас отодвинули в сторону, когда речь зашла о том, чтобы сменить основания жизни общества».
Любой человек, понимающий психологические нюансы, даже не занимающийся профессионально психологией скажет, что фрагменты интервью показывает эту глубоко скрываемую от себя занозу.
Но внимание надо обратить еще и на то, что, отделяя идеологию от науки - гуманитарная отрасль исследований пытается снять с себя ответственность за развитие общества.
Мотивация отказа от идеологических функций – не научна, а глубоко психологична - нравственна. По сути этим она утверждает, что развитие и руководство обществом находиться вне науки и научной методологии, и наука никогда не способна будет выработать методику управления обществом. Далее же если развить, вытекающие из этой установки выводы, то гуманитарная сфера никогда не сможет представить обществу достойные ответы , на те вопросы, которые его волнуют. Вопрос же не идет об оправдании любых действий власти.
«Поэтому мне кажется, сейчас очень важно и для философов, и для общества найти какие-то адекватные формы, в которых философия могла бы более активно подключиться к общественной практике в ее наиболее злободневных проявлениях. Чтобы философы могли это делать именно как философы, на основе того теоретического багажа, тех знаний, которыми они обладают. Чтобы они не превратились в каких-нибудь идеологических политтехнологов, я бы так сказал. Мне кажется, в этом проблема.»
Я не знаю, впервые ли в истории, но философы нашей страны начали стелить соломку, не понимая, что история приготовит им вилы.
Подобными заявлениями дается подсознательная установка на подтасовку определения «знание», в формулировку уже, при таком подходе нельзя включить однозначные понятия.
«Общество не только не должно ждать от философии решения экономических или иных конкретных проблем, требующих специальных знаний и компетенций. Оно должно быть заинтересовано в том, чтобы философия оставалась верна своему философскому предназначению.»

Неужели вечное сомнение и сглаживание острых углов-это мудрость веков.

«Каждая философская система, конечно же, претендует на то, чтобы давать именно истинный, адекватный взгляд на мир. Не тот взгляд на мир, который подлежит обсуждению и спору, а именно истинный. Грубо говоря, Кант не может думать, что его взгляд на мир и людей и взгляд на то же самое, например, Фихте равноценны с точки зрения их права быть основой мировоззренческих предпочтений. Плюрализм может быть там, где речь идет о мнениях, выборе, но не там, где речь идет об истине. И тем не менее философия в условиях плюралистической демократии не только не становится излишней, а раскрывается новыми сторонами и возможностями. Более того: она оказывается совершенно необходимой для жизнеустройства в форме плюралистической демократии. Во-первых, философия имеет дело с такими проблемами, которые не только не исключают, а предполагают и требуют многообразия индивидуальных интерпретаций. Все эти субстанции, монады, естественные состояния, ноуменальные миры, абсолютные идеи, субъекты и прочие конструкции философов суть абстракции, их нельзя рассматривать в качестве самостоятельных эмпирических объектов. Они возникают как обобщения неисчерпаемого многообразия реальных объектов и теоретически санкционируют их существование, задают для них некоторые рамки. Взять, к примеру, такое понятие политической философии, как справедливость. Оно не только допускает, что люди в обществе по-разному понимают справедливость, оно просто лишается своего философского содержания и смысла, если исключить это различие в понимании».

Это все строки из одного интервью, преподавателя этики, одного из ведущих специалистов философии нашей страны.

Их буквально не за что взять, философия превращается в скользкого угря. Говоря про однозначность Истины и тут же указывая, что вне плюрализма не существует понятие справедливость.
В условиях, когда философия озабочена тылами, тем, чтобы ее не могли поймать на противоречиях, и призвать к ответственности, имея под руками ссылки на «авторитетные» источники, а не на действительность, которые на всякое противоречивое мнение имеют кучу диссертаций, признанных имен в философской среде, благозвучно и запутанно, затыкающие дырки от любых нестыковок - не может быть нормального развития философии и гуманитарных отраслей знания.

Конечно, хотелось бы обратиться к научной общественности, с просьбой, законным требованием - обратить на этот психологический анализ и выводы особое внимание. Но философы не ходят этими дорогами, те, кто мог бы это сделать, постесняется выложить, представить в подобной, ненаучной форме своим достойным коллегам эти материалы.

А между тем в эзотеризме существуют однозначные понятия про Все Мироздание. Именно в эзотеризме «эти субстанции, монады, естественные состояния, ноуменальные миры, абсолютные идеи, субъекты и прочие конструкции философов суть абстракции, их нельзя рассматривать в качестве самостоятельных эмпирических объектов.»- эмпирически проработаны и связано воедино все перечисленное.
Несколько тысячелетий назад переход от политеизма в монотеизм означал, что некоторые представители «философов» осознали, что мир един и взаимосвязан!(философия до сих пор не решила этого вопроса), Вышел из одного Начала и в процессе развития вновь к Нему вернется.
Ноуменальные миры и абсолютные идеи –ни что иное , как принципы Мироздания обеспечивающие развитие , эволюцию всего Сущего в определенно заданном направлении. Именно,те законы , которые обеспечили нужное расположение Земли на нужном расстоянии от Солнца, чтобы ветер, пронесшийся над свалкой «случайно» собрал человека, нужное направление развития .

«Отсюда же еще одна проблема: как в этой области отличить глубокие, обоснованные прозрения от надуманных, пустых, схоластически бесплодных? Задача эта нелегкая, безошибочных критериев нет. Не забудем такую вещь - многие великие философские имена и учения не были поняты, признаны при жизни. Нет оснований быть уверенным, будто сегодня мы можем точно знать, кто есть кто в философии. Выше я называл значительные, с моей точки зрения, философские книги последних лет. А сколько книг пустых, надуманных, опять-таки с моей точки зрения. Как не ошибиться в такого рода суждениях? Здесь нет других критериев, кроме мнения экспертов, кроме времени, которое умеет отделять доброкачественные зерна от плевел.»-Вот еще немножко соломки, конечно-это все солома от своей совести. Ведь если нет четких критериев, то на каких основаниях философия считает важно-плодовитыми годы нахождения в забытьи. Но это не годы забытья, просто толпа не поняла, что «виноваты» во всех бедах еще и философы.
«Что касается конкретного вопроса, может ли в нашей стране философ стать властителем дум, оказывать на состояние умов влияние, сопоставимое с тем, какое оказывали и оказывают писатели, деятели культуры, я бы ответил так: в принципе, могут, но успешных, показательных опытов такого рода было мало, если они вообще были».

Только знание иерархично, как сказал, один из участников философского форума.


Есть хорошие русские сказки, где герои стоят на распутье и на указателях дорог стоят надписи с последствиями. Человек не может посредством сомнений вести за собой общество. Сомнение вне мудрости. Одной убежденности конечно мало. Но только с сомнением нельзя выходить к людям.
« Видимо, вы хотите спросить, есть ли в философской среде корпоративные механизмы, которые удерживают дипломированных специалистов от безответственных суждений и даже ерунды? Если учесть, сколько можно встретить галиматьи, бреда, подписанного каким-нибудь кандидатом или даже доктором философских наук, то можно определенно сказать: таких механизмов нет.
Несмотря на все высказанные оговорки, вы правы: философская среда должна быть, конечно, более цельной. Она должна иметь свои, более строгие корпоративные критерии дозволенного и недозволенного. Сейчас ситуация, к сожалению, такая, что даже совершенно недопустимое публичное действие не ставит человека вне этой среды».
А все от того, что совесть и душу - не возможно формализовать в критерии, учитывающимися при получении ученых степеней. Праведность не нуждается в светском признании.
Если искать мудрость среди себе подобных, то ее не найти, поэтому и нет критериев мудрости в ВАКе.

«Мой выбор в пользу философии был вполне осознанным и целенаправленным. Я о нем не жалею и никогда не жалел. Могу ли я «представить себя вне философии?» – нет, не могу уже хотя бы потому, что ничего другого я не умею делать».

Если ученая степень-это трамплин для тщеславия, для материального благополучия, то достаточно легко проследить мотивировку человека, идущего в науку - по его поступкам. Если человек будет интересоваться философией будучи дворником - это, может и не достаточный, но необходимый критерий для оценки человека и его успехов. Если научному руководителю трудно отличить истинные мотивы от декларируемых, то философия еще далека от науки, потому, что нравственность не нуждается в светских критериях. Когда же философия дорастет до нравственности, как главном критерии-защита будет не нужна.
Когда человек ищет оправдание сложившихся положений-он не может найти критериев никогда.Если хочет решить проблему, то решения находятся всегда.

ПЕДАГОГИКА-вот что выключено из сознания, мы оправдываем статику, недостатки. А педагогика озабочена исправлением недостатков, и поиском методов по их преодолению.

« "Да не может быть, чтобы это было так просто", - говорил себе Нехлюдов, а между тем несомненно видел, что, как ни странно это показалось ему сначала, привыкшему к обратному, - что это было несомненное и не только теоретическое, но и самое практическое разрешение вопроса.»

«А есть случаи, когда трудно отчленить истинное от ложного, дозволенное от недозволенного. Это бывает трудно сделать даже в естественно-научной области, тем более трудно - в случае философии и философов. Здесь дело в том, что сами пределы философской компетенции не всегда строго очерчены
Даже если человек допустил искажение фактов или иное недобросовестное действие, он не оказывается профессиональным изгоем. В этом отношении философы мало чем отличаются от любых других интеллектуальных корпораций в нашей стране. Тут опять-таки у философии есть специфика, которая не в ее пользу. Философский труд достаточно индивидуализированный».

Не могут они составить четкие критерии. Пока заноза не будет вынута и человек, занимающийся философией, адекватно себя не оценит. Ведь каким образом размышляют по этому поводу люди-философы: они обязательным условием ставят регалии, степени, должности, оклады в решение этой задачи. Но решая эту задачу - эти пункты выпадают, чтобы ее решить, человек должен придти к пониманию их ложности, их незначимости.

«К примеру, в потоке сегодняшней философской литературы нетрудно найти тексты, которые представляют собой нагромождение терминов, плохо организованы, непонятны, - словом, являются полной галиматьей»

Нельзя преподносить эти больше организационные, а потом уже научные недостатки руководителю и не признавать это своим упущением.
Для нормального человека, последние приведенные цитаты - указывают, что это «главные» достижения философии. А не переиздание никому, кроме студентов ненужной макулатуры. Интернет сегодня изобилует поиском смысла жизни и люди не ищут его в этих переизданных книгах, не ищут его на кафедрах философии. На эти кафедры приходят совсем за другим - неужели это тоже новость для психологов и философов. Неужели мотивировка не формирует поведение, не формирует судьбу.


«Остается только удивляться работоспособности коллег, ведь за эти годы, последние 10-15 лет, тематика, уровень исследований, продуктивность выросли несоизмеримо, на порядок!


Восхищает точность сути, схваченная читателями этого интервью и оставившими свой комментарий:
«Ведь договорились же: мошенничать "по разным направлениям" и "не мешать друг другу"... На том и стоим, и никому не позволим...»!(Оценка читателя)

Мне ясно - почему подобная оценка своей деятельности не допускается в сознание философов, И мне понятны все последствия оттого, что никому и в голову не приходит оценить результаты своего труда по-научному - безпредвзято.

Чем глубже закопана совесть, тем меньше вероятности, что малые всплески общественной активности и точный, близкий к научному по содержанию, а не по форме психологический анализ положения дел смогут помочь сознанию в осознании своих ошибок - лавина общественного презрения(толпу другому не научили, некому учить) просто вывалит на свалку истории в свое время личности, попавшиеся на дороге. Толпе невдомек, что Целью Мироздания привести Все мироздание назад к Богу, помогать друг другу в осознании ошибок, в обретении чистоты и добродетелей.
«Какая разница существует между обучением в университете и тем, что узнаешь около Учителя? В университете учатся внешней стороне вещей, и после нескольких лет занятий оказывается, что ты остался тем же человеком, что и раньше. Со всеми своими слабостями и даже пороками… Тот же, кто учился около Учителя, напротив, замечают по прошествии времени, что в нем совершилась глубокая трансформация: возросли рассудительность, нравственная сила, возросли возможности для внешней и внутренней реализации».Айванхов

История.

Оценивая роль истории, многие люди исходят не из действительного, а из желаемого
Привязанность человека к той или иной точке зрения может носить субъективно-пристрастный характер. Вот, например мнение известного пародиста об истории:
.

«Президент России В.Путин ранней осенью 2005 года тоже был на Аркаиме. Ему рассказали о нем в Европе! Никому из российских политиков даже в голову не пришло поинтересоваться нашей историей. Не знаю, какой вывод сделал президент, увидев доказательства того, что корни славянских народов гораздо глубже уходят в историю, чем считает Запад. Причем, это история народа, который поклонялся уже тогда одному Богу. Уже тогда на земле было единобожие, и называлось оно – православие! Православие – это старинное слово, пришедшее к нам из глубины тысячелетий. Вновь в период Христианства в России оно возродилось только в 17 веке. А до этого, после принятия Христианства на Руси, наша вера называлась правоверной. Более того, у наших предков, живших в Аркаиме, не было жертвоприношений не только людей, но и животных. Не было рабовладельчества! Загадочный, трудолюбивый, а не торгующий пранарод, давший жизнь всем современным северным европейским народам, а также индийским религиям, древне-иранской философии...»
«Много интересного уже открылось для того, чтобы история человечества была переосмыслена и подредактирована. Когда я был на Аркаиме, с сожалением подумал о том, что большинство тех, кто живет в России, сегодня зациклены на настоящее и совершенно не знают прошлого, а поэтому не чувствуют будущего».

Почему этот человек принял такой подход к истории, в этом есть желание видеть Россию сильной (хорошее желание), но в этом я вижу и психологическую привязанность к его размышлением над историей языка, на основе которых он составил целую концертную программу.

Не может быть однозначно трактуемой истории, пока не будет однозначно трактуемого будущего.
Исследователь при анализе не может не задавать себе вопросы, которые бы полнее раскрывали тему и которые бы полно отвечали на поставленный вопрос. Для оценки роли истории этими полными факторами, раскрывающие существо подхода к истории являются следующие размышления: Что делать народам, у которых нет такой истории? - австралийцам, американцам. Это довод против необходимости самоидентификации, но самый лучший довод это разум природы, убравший нашу память о прошлых жизнях. Если следовать логике, которую предлагают любители истории, то человек, не помнящий родства – хуже того, кто знает свою родословную до десятого колена, но это в большинстве своем те, кто обирал свой народ и мог эту родословную вести. Даже из нынешних людей, знающих своих предков, много в моральном отношении хуже, чем люди из народа и закостеневших интеллектуально. Упование на историю-это повод для разъединения.
Действительно Ветхий завет рассказывает о истории сплочения еврейской нации, для выживания, где история – идеологический прием для этого, но Библия тем и хороша, что она не искажает сути Истины, которую в полной мере раскрывает Новый Завет. И очень прямым и доступным способом. Иисус открывает Величайшие Истины не богатым, знающим историю евреям, а самарянке, изгою общества, говоря о равенстве всех людей и о том, что вы боги, т.е. история всех наций и народностей имеет одну общую природу -Божественную. Он не пропагандирует чувства превосходства одного над другим.
«Среди посланцев Бога Иисус произвел самый большой переворот, Он первым нарушил все прежние обычаи и заплатил распятием за смелость сказать, что Он-Сын Бога и что все люди также являются Божьими сыновьями и дочерьми. Настойчивость, с которой Иисус подчеркивал божественное родство человека, вызывало скандал и до такой степени возмущало скрибов и фарисеев, что однажды они попытались забросать его камнями. Но Иисус им сказал: « Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человеком. Делаешь Себя Богом. И тогда Иисус напомнил им стих из Псалма: не написано ли в законе вашем: « Я сказал: вы боги»
Значи , настаивая на божественности человека, Иисус взял только истину, записанную уже в Ветхом Завете. Эта истина умышленно была оставлена без внимания. И некоторым образом остается таковой и сейчас. Даже церковь, предназначением которой является проведение учения Иисуса не стремиться передать это знание. Благодаря чему люди смогли бы понять и почувствовать, что они являются братьями, потому, что у них одно и тоже божественное происхождение. Откровения. Дающие ключи духовной жизни Иисус открывал не какому-то важному человеку… а женщине, которая принадлежала самарянам, народу враждебному иудеям. Он рассказывает, как мало значит место, гора или храм. Где поклоняются Господу, так как Богу можно поклоняться только в духе и истине, вне зависимости от всякой материальной формы. …Они предназначались для каждого человека, для самого главного в нем. Что может быть затронуто, независимо от его образования. Общественного положения, пола или национальности.»Айванхов

Ангажированная история, подобранная под себя вредна больше, чем ее отсутствие.
Недавно по ТВ шел спор о фильмах про историю, между представителями искусства и историками. Ведь исторические фильмы – это вымысел и в большинстве случаев преследуют не цели отображения достоверных исторических фактов, а совершенно противоречивые мотивы. Только желание объединения людей дает право вольно трактовать любую историю и это будет единственной метаисторической правдой. Ведь только желание познать принципы развития может закончиться результатом, а сбор информации без этих принципов – это дышло для политических интриг, от которых уже пора избавляться. Самоосознанию русского народа фрагменты истории не помогут - ложной гордыне может и да. Если ты велик, то кичиться своими корнями – это не признак величия, веди себя достойно в настоящем.
Великий педагог А.Макаренко, практически подошедший к теме исправления человека не формально, а действительно, смотря, приносят ли применяемые методы нужный ему результат - отказался от чтения историй жизни своих воспитанников, потому что увидел , что это только мешает ему их перевоспитывать.
Духовные люди - отказываются от истории своей жизни и даже берут себе новые имена, им история не нужна. Им открылся смысл жизни и в методах по их достижению нет места прошлому.
«Арийские племена пришли и в Индию, и в Грецию. В языке санскрит имелось множество корней арийского происхождения и до сих пор осталось — чак-ра, мант-ра, ау-ра. камасут-ра. Видите, везде свет. Тоже самое и в древнегреческом: культу-ра, гита-ра, литерату-ра, опе-ра, сати-ра. Наличие этой частички в слове «сатира» меня особенно радует — значит, то, чем я занимаюсь, тоже несёт в себе свет…»

А вот у меня к слову сатира совсем другое обоснование и построено оно на том, что несет этот вид деятельности психике человека и обществу.
Я вижу, что сатира позиционирует человека вне связи себя с недостатками общества, также и слушателей сатирических выступлений - педагогический эффект от сатирических приемов отрицательный.


Сатира - это деятельность вне Истины. Истина дисгармонирует с сатирическими приемами. И препятствует более полному ее познанию. Любовь к Божественному в человеке, главное условие педагогики - НИКОГДА не может иметь сатирической формы.
Уже составив себе мнение об роли истории я нашел следующие строки Айванхова:
«Новая культура человечества придет не через археологические раскопки в могилах, не через написание многочисленных томов по чудесной науке прошлого…Невежество исследователей в этих вопросах приводит к тому, что они пробуждают, сами того не зная. Невидимые силы громадного могущества. Пробудившиеся силы распространяются, проникая в мозг и дух слабых, заставляя их жить прошлым и повторять ошибки, которые уже были совершены. Я не враждебен научным исследованиям. Но археологические исследования не могут нас научить чему-то большому. Существуют другие методы, чтобы познать дух исчезнувших древних цивилизаций, вместо того, чтобы изучать их развалины в разрозненных остатках…Существует мир, где законсервирована вся наука, начиная с незапамятных времен; там находятся все архивы человечества, и настоящие ученики не нуждаются в том. Чтобы копаться в развалинах ради познания прошлого человечества.
….оставьте в стороне все, что уже мертво, пыльно и заплесневело и погребено! Примитесь за живущее и светлое……Каждый день солнце новое и природа новая. Все, что лежит в руинах. Доказывает нам своим состоянием. Что не содержит истины. Все истинное не может быть разрушено, и время ничего не может с ним поделать».



Поклонники группы «Воскресенье» ценили в ней жажду правды жизни, жажду Истины. Эта жажда смысла жизни и тоска по тому, что его нет, передавала каждая интонация их текста и каждая нота их музыки. Начались новые времена, люди включились в гонку за материальным стяжательством и эти поветрия забылись и самими людьми, и солистами группы. Появившаяся блюзовость в их исполнении прошлых шлягеров – это шаг назад перед Правдой, это защита психики от забытых надежд и исканий. Они забыли то, ради чего начинали.Оно стало им не нужно .
«Та жизнь, в которую он вступал, - новые места, товарищи, война, - помогли этому. И чем больше он жил, тем больше забывал и под конец действительно совсем забыл». Толстой Воскресение
Почему мы ищем смысл жизни?
Если его нет, то что-то в мире должно указывать на это.Мы не научились даже корректно ставить вопросы, философствуя.

"Два года не писал дневника и думал, что никогда уже не вернусь к этому ребячеству. А это было не ребячество, а беседа с собой, с тем истинным, божественным собой, которое живет в каждом человеке Все время этот я спал, и мне не с кем было беседовать. Пробудило его необыкновенное событие 28-го апреля, в суде, где я был присяжным. Я на скамье подсудимых увидал ее, обманутую мною Катюшу, в арестантском халате. По странному недоразумению и по моей ошибке ее приговорили к каторге. Я сейчас был у прокурора и в тюрьме. Меня не пустили к ней, но я решил все сделать, чтобы увидать ее, покаяться перед ней и загладить свою вину хотя женитьбой. Господи, помоги мне! Мне очень хорошо, радостно на душе".


Уже сейчас есть возможность согласовать эзотерические Знания и светские. Постсоветское пространство имеет реальную возможность выработать достаточно полный и обоснованный путь развития человечества, с достаточными для такой технологии критериями. Найдутся для решения такой задачи здоровые силы. Надо делать шаги навстречу Истины, раскрывая души навстречу друг другу. И мы можем путем такой работы избежать многих последствий, которые готовим себе, своим близким, не осознавая связи между плохим настоящим и будущим. Начнем расчищать завалы, вытаскивая бревна из своих глаз.
#26407 12.01.08 14:31
Это не письмо, а скорей сценарий, судя по построению. Но сценарий сильный.

Шадрин В.В. пишет:
уже нет каких-то больших лакун в том, что касается отечественной и европейской философии.


Слишком оптимистично. Припоминается, что в конце 19 века многие светилы физики сокрушались о том, что поскольку в физике все фундаментальные законы уже открыты, то будущему поколению останентся только добавлять знаки после запятой в известных уже константах.

Шадрин В.В. пишет:
...Философия не может выйти на люди, потому, что боится упреков в спину. Чтобы сметь это сделать - она должна освободиться.


По-моему, философия, как область знания, вовлекает в себя созревших. "Упреков в спину" боится человек от человека, независимо от того, чем занимается. Корпорация философов - есть круговая порука ограниченных ремесленников, заботящихся о форме во вред содержанию исповедуемой ими "религии".


Шадрин В.В. пишет:
в эзотеризме существуют однозначные понятия про Все Мироздание. Именно в эзотеризме «эти субстанции, монады, естественные состояния, ноуменальные миры, абсолютные идеи, субъекты и прочие конструкции философов суть абстракции, их нельзя рассматривать в качестве самостоятельных эмпирических объектов.»- эмпирически проработаны и связано воедино все перечисленное.


Эмпирически можно рассматривать либо все, либо ничего. Все зависит от цели исследования. Исследуя на уроке биологии в школе нервную систему живых существ, мы "любовались" лапкой лягушки и "приходили в восторг" от ее подергиваний. Абстрактная конструкция необходима для многих явлений нашей жизни. Метод как раз и состоит в том, чтобы вычленить исследуемое из единства и придать ему форму, удобную для исследований на физическом плане, пользуясь инструментами и понятиями этого плана. Почему монада, например, должна стоять вне этого метода?

Шадрин В.В. пишет:
мир един и взаимосвязан!(философия до сих пор не решила этого вопроса)


Если иметь ввиду констатацию этого единства, то философия, думаю, решила его положительно и давно уже.
Если иметь ввиду законы этого единства, то окончательного решения не наступит никогда. Знание будет диалектически углубляться в бесконечность.


Шадрин В.В. пишет:
Не может быть однозначно трактуемой истории, пока не будет однозначно трактуемого будущего.


Я бы сказал настоящего, поскольку и прошлое и будущее живет в настоящем.

Шадрин В.В. пишет:
Действительно Ветхий завет рассказывает о истории сплочения еврейской нации, для выживания, где история – идеологический прием для этого, но Библия тем и хороша, что она не искажает сути Истины,


Искажения "сути Истины" присутствуют в частности, в толкованиях и переводах. Причем, иногда с точностью наоборот.
Многие утверждения ( например, из "мудрости Соломона") полемистичны, если не сказать неверны. Неверны с точки зрения эволюции человека.

Шадрин В.В. пишет:
Значит, настаивая на божественности человека, Иисус взял только истину, записанную уже в Ветхом Завете.


Иисус принес Истину, диаметрально противоположную истине Иеговы. (Если понятие Истины рассматривать диалектически, то есть какова она на данный промежуток времени и условия.) Кстати, в Ветхом Завете один из Элохимов сокрушался по поводу "вкушения" Адамом яблока с дерева знания, мол Адам стал одним из нас ( то есть богом) чего явно не хотелось корпорации богов. Вот такая божественность в Ветхом Завете.


Шадрин В.В. пишет:
Сатира - это деятельность вне Истины. Истина дисгармонирует с сатирическими приемами. И препятствует более полному ее познанию. Любовь к Божественному в человеке, главное условие педагогики - НИКОГДА не может иметь сатирической формы.


Это правда. Однако добрый юмор не помеха развитию.

Шадрин В.В. пишет:
….оставьте в стороне все, что уже мертво, пыльно и заплесневело и погребено! Примитесь за живущее и светлое……


Трижды верно!
любите друг друга
#26486 14.01.08 00:33
AAY
EDWARD :

Иисус принес Истину, диаметрально противоположную истине Иеговы. (Если понятие Истины рассматривать диалектически, то есть какова она на данный промежуток времени и условия.)


Все речь шла о Ветхом завете, а Иегова - только одно из имен....
Иисус не приносил ничего диаметрально противоположенного. Внимательно прочтите Евангелие. То что он на порядок поднял выше Учение о Боге, это другое дело, но и сознание людей уже было готово к этому.
#26494 14.01.08 00:52
AAY пишет:
Внимательно прочтите Евангелие.

Внимательно прочтите фразу. То, что следует в скобках.
любите друг друга
#26497 14.01.08 00:59
AAY
EDWARD :
AAY пишет:
Внимательно прочтите Евангелие.

Внимательно прочтите фразу. То, что следует в скобках.


Даже диалектически, ничего подобного, читайте внимательно Евангелия. Или богословие по этому вопросу.
Вы бы еще магию диалектически разобрали..... Не упражняясь в ней.....
#26812 16.01.08 10:27
Отвечу пока на один вопрос о том, решила ли вопрос о единстве мироздания философия. К сожалению нет. Ведь признавая его практически , а не формально , она хотя бы не могла говорить о плюрализме.Признавала бы связь своего поведения, деятельности, с результатами общественных отношений, понимала бы что все в человеке определяет его судьбу и нет ничего случайного. Вообще "Случайность"-это содержание паразит .

Вот еще одно подтверждение о кризисе в гуманитарной сфере продемонстрировали дипломированные психологи на передаче Малахова, рассказывающие о занятии групповым сексом. С обоснованием , что это свобода.

А что такое свобода, неужели человек-психолог, изучавший философию, строение психики не выучил, что свободы у человека нет. Ведь по сути оценка этой деятельности лежит в двух плоскостях :или это разврат и слабость психики, или почему свобода ограничена только сексуальной «свободой», а где Наполеон и Раскольников.
Содом и Гоморра это не страшилки на ночь-это последствия от удовлетворения низших регионов астрального плана. Общество отдавшись этой свободе неизбежно будет приведено к психологическому вырождению. А обусловлено это тем, что свобода связана с целью в Мироздании и все что идет в разрез с этой целью неизбежно несет разрушение. Вне цели , вне смысла жизни –понятие свобода философски не существует, т.е. Определить его нельзя.

Макаренко, столкнувшись с проблемой сексуального воспитания , понял, что эта проблема не решается не комплексно, вне обязанностей по отношению к обществу к семье, иначе не только личность разрушается и деградирует, но и общественные отношения становятся не управляемы. Когда психология не озабочена педагогическими проблемами –она однобоко подходит к психике человека. Те кто прочитал тезис Айванхова о равнобедренном треугольнике(психике) увидит что кроме чувства в психике человека должны быть согласованы ментальность (в высшем аспекте мудрость) и воля(в высшем аспекте всемогущество,
Я показал уже , что их ментальность-обоснования своих занятий –это оправдание и не соответствует действительности, ложно. , что их воля поражена зависимостью от низменного чувства. Поэтому говорить, что психология сегодня способна рассказать о строении психики , каким образом одно влияет на другое-не приходиться.

И это лишний раз подтверждает сказанное, что философия может себя позиционировать только перед Истиной , где общество знает обоснование строения тел человека, где кроме физического , есть и другие тела, и что каждое тело , также как и физическое –питается, т.е ведет обмен энергий, если физическое тело питается нечистой пищей-то появляются проблемы, и что если другие тела питаются чем попало, то и результат соответствующий. Посвященные и высокодуховные люди, Первые с пояснениями, вторые интуитивно знают о качестве пищи….
#26935 17.01.08 09:57
AAY пишет:
Вы бы еще магию диалектически разобрали..... Не упражняясь в ней.....


Улыбнитесь, не все так плохо, как Вам кажется.
любите друг друга
#26971 17.01.08 17:37
AAY
EDWARD :
[quote ] Улыбнитесь, не все так плохо, как Вам кажется.


Не ВСЕ так Плохо...... как вам кажеться ..... очень диалектичная вещь........
#27019 17.01.08 23:05
Уважаемый AAY! Я далек от сарказма. Я от чистого сердца и плохо себя чувствую всегда, когда неосторожно кого-то обижаю.
Я уважаю Ваше мнение больше, чем свое собственное.
Пожалуйста, не думайте так плохо о мире, чтобы не "умножать его скорбь".

Мои извинения.
любите друг друга
#27029 18.01.08 00:43
AAY
Для
EDWARD :
Уважаемый AAY! Я далек от сарказма. Я от чистого сердца и плохо себя чувствую всегда, когда неосторожно кого-то обижаю.

Очень хорошее качество. Но вот меня Вы нисколько не обидели. Это я наверное Вам так отписал, что Вы восприняли меня в таком виде.
Почешу голову и подумаю, почему так произошло.

Я уважаю Ваше мнение больше, чем свое собственное.

Но вот это, как то мне не очень нравиться. Вы меня не знаете и я не Адепт, - почему Вы должны более уважать мое мнение?
Я что, ошибиться не могу? И тем более, врядли это правда. Разве можно уважать более Своего, мнение человека, который думает плохо о мире.

Пожалуйста, не думайте так плохо о мире, чтобы не "умножать его скорбь".

Плохо думать о мире.... Иногда конечно, смотря не дела людей более испытываешь ..... чем радость.....
Но плохо о мире я думать не могу. Уже не думается так.

Мои извинения

Извинения Ваши не принимаю, потому как их ни к чему приставить, а висящие в пустоте они не очень смотряться )))))
Вы ничего такого не сделали, что бы извиняться.
Ну просто нету.






.
#27082 18.01.08 18:01 (правка 18.01.08 18:03)
AAY пишет:
Цитата (EDWARD)>>>
Я уважаю Ваше мнение больше, чем свое собственное.

Но вот это, как то мне не очень нравиться. Вы меня не знаете и я не Адепт, - почему Вы должны более уважать мое мнение?


Я поясню, что вложил в эту фразу.

Со стороны виднее, гласит мудрая пословица. Полагаясь только на свое мнение подобен одноглазому. Трудно определить расстояние до объекта и все плоско как-то. Но вот я открываю второй глаз ( то есть меняю точку зрения, становлюсь на иную точку зрения) Картина проясняется ( в большей или меньшей степени.) Теперь есть и объем и измерения. Не обязательно проникаться альтернативой ради самой альтернативы. Иногда другое мнение помогает убедиться в правильности своей позиции.
То есть, если мое мнение мне и так известно, то иное представляется для меня более важным, чем свое.
Дает поле для анализа и работы.
Не обязательно общаться только с адептами, для того чтобы научиться чему.
Знания и мудрость можно найти даже в мясной лавке. Надо просто быть открытым на новое.

Именно поэтому другие мнения меня интересуют в (определенных контекстах, не буду натурализировать)
более, чем мое.
любите друг друга
#27175 19.01.08 16:43 (правка 19.01.08 16:44)
aho
Неплохо бы выяыснить, хотя бы для себя, что означает сарказм, цинизм, ханжество и снобизм. И в этом много можно увидеть нового-старого и полезного.
Как можно увидеть единство мироздания в философии, когда она сама разобщена?
У Шадрина вначале - про вину, стыд, совесть. Так может, не только примеры, а собственное понимание этих фундаментальных терминов?
#27346 21.01.08 10:30
Совесть и духовность.
Прочитав в программе очередной партии о необходимости ежемесячного покаяния всех членов и в первую очередь руководителей, я не могу согласиться, что покаяние это периодически необходимая процедура. Зачем нам нужен постоянно кающийся часовой. Надо сначала изучить устав караульной службы получить определенный опыт и только потом заступать на дежурство. «Будьте бдительны, ибо дьявол ходит как лев рыкающий, ища кого поглотить». Бдительность – не только основа в караульной службе - она основа духовности, настоящий путь, да тяжелый, начинается с бдительности…
Есть партии стремящиеся объединить людей совести.
Совесть более легкомысленна, чем понятие нравственность, а нравственность менее содержательна, чем духовность. Можно найти и доводы для подобного утверждения. Слово «совесть» в языке связана с выражениями: « Нет у тебя стыда, совсем совесть потерял. Совесть проснулась». Стыд возникает после поступка. Хорошо когда он есть, но следующим этапом обязательно идет этап предотвращения поступков, но и это не конечная остановка перед формой мыслей и чувств.
Тогда как «духовность» обретается, восстанавливается- по стилистике языка понятна основательность и трудность духовности. «Нравственность» и «совесть» могут быть выше духовности, но всегда оставаться в пределах потенциальной духовности. Нравственность и совесть могут быть вне веры - это недоразвитая духовность, как и уважение-недоразвитая любовь. Только духовность самодостаточна, потому, что корнями уходит в метафизику и вне времени.
Если бы подобные ошибки не имели своего продолжения, то можно бы было про них и не говорить, а ошибки существенны, я смог в этом убедиться.
Единицы из живущих на Земле людей свободны от недостатков, я верю, что такие люди есть, верю , что их ведет Провидение. В Нашу веру, знание аспектов Бога вмешиваются наши недостатки и надо хорошо представлять как наши слабости, от которых акт уверования не освобождает влияют на характер веры, характер мыслительной деятельности, характер предлагаемых мер.
#227430 26.08.12 07:23 (правка 26.08.12 08:24)
Шадрин В.В. в № 26401 пишет:
Открытое письмо философам или
воскрешение души.

Похоже на то, что у человека просто накипело. Вопрос - где именно накипело и кто в том виноват?
Ответ почти очевиден: некие - думаю, скорее современные, чем прошлых веков философы.
Сочувствовать не только человеческой, но и профессиональной беде некогда. Но похвалить и поддержать можно. Правда, на что-то отдельное также нет времени. А потому одной фразой выскажу кратко так: определенная искренность и менее определенная, ибо прошитая где тонкими, а где грубыми нитками категоричности, некоторая скрытая растерянность у автора есть несомненно.
Разберу только некоторые из наиболее грубых пассажей авторской мысли. На тонкие времени нет.
Шадрин В.В. в № 26401 пишет:
Президент России В.Путин ранней осенью 2005 года тоже был на Аркаиме. Ему рассказали о нем в Европе! Никому из российских политиков даже в голову не пришло поинтересоваться нашей историей. Не знаю, какой вывод сделал президент,

Президент, во-первых, сделал тогда вполне естественный дипломатичный вид, что поверил Европе насчет Аркаима. Во-вторых, вернувшись а Россию, Президент тут же дал четкую команду соответствующим структурам: проверить неожиданную инфу. Каково было личное мнение Президента после окончания проверки - вот тут совершенно точно сказать не могу. Но зато могу сообщить из более открытых источников, что резко вспыхнувшая было в отечественных СМИ и поначалу сенсационно-восторженная дискуссия спустя некоторое, не очень продолжительное время явно сошла на нет.
В общем, политические европейские надежды на арийскую группу в исторической русской крови как-то не оправдались...
Шадрин В.В. в № 26401 пишет:
Интернет сегодня изобилует поиском смысла жизни и люди не ищут его в этих переизданных книгах, не ищут его на кафедрах философии. На эти кафедры приходят совсем за другим

Потому и говорю, что автора как-то профессионально обидели. Может, диссертацию завалили, степень не присвоили или еще что - не суть. Главное, что в этом месте он, мягко говоря, грубо преувеличивает. Я довольно долго общался с некоторыми современными философами и ничего настолько уж плохого не заметил. Также я никогда не пытался приравнять любую философию к любой теософии. Автор же кое-где пытается к этому подвести и на этом разыграть свою, да и не только карту. Вот, например, категоричное мнение другого автора, мечтавшего, насколько я знаю, о несколько ином "объединения":
Шадрин В.В. в № 26401 пишет:
«Какая разница существует между обучением в университете и тем, что узнаешь около Учителя? В университете учатся внешней стороне вещей, и после нескольких лет занятий оказывается, что ты остался тем же человеком, что и раньше. Со всеми своими слабостями и даже пороками… Тот же, кто учился около Учителя, напротив, замечают по прошествии времени, что в нем совершилась глубокая трансформация: возросли рассудительность, нравственная сила, возросли возможности для внешней и внутренней реализации».Айванхов

Айванхов вместе с уважаемым автором опоздали быть оригинально непогрешимыми с тех пор, как благодаря оплеванной ими археологии в лице Шлимана, открывшего "мифическую" Трою, описанную "баснописцем" Гомером, последний и перестал быть "отцом лжи"!

И тут же, благополучно преуменьшив нечто одно, вполне логично (но не более того) идет пассаж, в котором автор вместе с тем же Айванховым преувеличивают и нечто другое:
Шадрин В.В. в № 26401 пишет:
археологические исследования не могут нас научить чему-то большому. Существуют другие методы, чтобы познать дух исчезнувших древних цивилизаций, вместо того, чтобы изучать их развалины в разрозненных остатках…Существует мир, где законсервирована вся наука, начиная с незапамятных времен; там находятся все архивы человечества, и настоящие ученики не нуждаются в том. Чтобы копаться в развалинах ради познания прошлого человечества.
….оставьте в стороне все, что уже мертво, пыльно и заплесневело и погребено! Примитесь за живущее и светлое……Каждый день солнце новое и природа новая. Все, что лежит в руинах. Доказывает нам своим состоянием. Что не содержит истины. Все истинное не может быть разрушено, и время ничего не может с ним поделать».

Довольно патетично и вполне убедительно, если только читать одними глазами, доверяя верящее во все светло-умное сердце столь "тонкой" - если, конечно, не помнить о Шлимане - авторской психологии.
Шадрин В.В. в № 26401 пишет:
Поклонники группы «Воскресенье» ценили в ней жажду правды жизни, жажду Истины. Эта жажда смысла жизни и тоска по тому, что его нет, передавала каждая интонация их текста и каждая нота их музыки. Начались новые времена, люди включились в гонку за материальным стяжательством и эти поветрия забылись и самими людьми, и солистами группы. Появившаяся блюзовость в их исполнении прошлых шлягеров – это шаг назад перед Правдой, это защита психики от забытых надежд и исканий. Они забыли то, ради чего начинали.Оно стало им не нужно .

Даже не приходило в голову, что можно столь дотошно, так долго и настолько буквально следить за своими кумирами так, чтоб к концу "восторженной слежки" начинать судить давно уж не молодых людей за то, что они перестали творить на том же уровне, перестали быть кумирами.
В этом последнем моменте я вижу отголосок уже не только профессиональной, но и человеческой беды искренне, а местами и глубоко мыслящего автора.
*** In Truth We Trust ***
#227589 29.08.12 19:02
EDWARD в № 26407 пишет:
Шадрин В.В. в № 26401 пишет:
оставьте в стороне все, что уже мертво, пыльно и заплесневело и погребено

Трижды верно!

Не торопись, дружище, ставить восклицательные знаки. Просмотри это утверждение в приведеном контексте
Шадрин В.В. в № 26401 пишет:
Существует мир, где законсервирована вся наука, начиная с незапамятных времен; там находятся все архивы человечества, и настоящие ученики не нуждаются в том. Чтобы копаться в развалинах ради познания прошлого человечества.
….оставьте в стороне все, что уже мертво, пыльно и заплесневело и погребено! Примитесь за живущее и светлое……Каждый день солнце новое и природа новая.

Мудрый человек сразу же отметит, что "нет ничего нового под луной"! Всё новое суть хорошо забытое старое! Кроме того, как не Ученику знать, что "Повторение - мать учения!"... Ничего в этом мире не даётся человеку, если в том нет для него нужды. При этом и нужды знаний у людей разные, хотя формально они даже могут быть ровесниками на своём пути.
Нам известны случаи существования школ отрицания накопленного опыта. При этом даже эти школы утверждают уникальность пути каждого человека. Завуалированый призыв в цитате к унификации, разве не иллюзия, Эд?!
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#227606 30.08.12 07:08 (правка 30.08.12 07:33)
Igor_Komarov в № 227589 пишет:
EDWARD в № 26407 пишет:Шадрин В.В. в № 26401 пишет:оставьте в стороне все, что уже мертво, пыльно и заплесневело и погребено
Трижды верно!

Не торопись, дружище, ставить восклицательные знаки.

Поздно! Дал по его просьбе админовский ключ от нашего Форума, на котором хоть что-то было, что и смотрелось, и пусть изредка, но читалось и искалось.
Но тот мгновенно, не уведомив меня, поставил вместо затраченного, пусть немногими, но все же мало-мальски труда, пота и крови - наш Эдвард оставил там гигантский пробел!

Поначалу подумал было, что тот неудачно поэкспериментировал с настройками. Теперь же я "сменил" прежнее мнение настолько, насколько оно уже было отраженно мною - незадолго до уничтожения того форума - в местной теме "Идентификация Пкула".
Теперь там черта лысого не найдешь и идти там некому и некуда!

В общем, проверка делом во второй раз показала, что хоть и наш Эд, да не тот.
Первый раз был тот, что вызвал к жизни тему "идентификации".
Теперь место промежуточного складирования всяко-разных около-теософских мыслей и идей, плод двухгодичного творчества разных индивидов и личностей стало пустотой, превратилось в ничто.
Как будто ничего и не было.
Признаюсь, даже не успел скопировать кое-что из былых переводческих разборок и аналитических споров с Евгением, Германом, Азотом и другими. Так что, ПОЗДНО.

P.S. Поскольку и проверочного слова, которое мог знать и мог легко вспомнить только тот Эд, Эд этот мне так и не представил, то сегодня я и закрыл ту тему.
(Это проверочное слово было "палец", которым я набирал тому Эду все сообщения из гостиницы Волгограда).
*** In Truth We Trust ***
#227638 30.08.12 18:15 (правка 30.08.12 18:21)
Александр, мне тоже жалко тот форум. Тоже там написала когда-то кое-что. Странное (если не сказать больше) решение Эдварда. Ну, сделал бы новый форум... Не понимаю...
Тем более не получив ваше согласие, так как вы там написали по-моему больше всех и тоже администратор. Сочувствую...
#227649 30.08.12 20:24
Александр Пкул в № 227606 пишет:
что хоть и наш Эд, да не тот.
...
Поскольку и проверочного слова, которое мог знать и мог легко вспомнить только тот Эд, Эд этот мне так и не представил


Я так и не понимаю, что вы утверждаете. Так тот или не тот?
В любом случае, согласно IP, сообщения под ником Edward пишет человек, путешествующий по Европе. Просто маловероятно, чтобы человек, как-то выкравший его пароли, по совпадению тоже работал шофёром дальнобойщиком или по другой причине совершал аналогичные перемещения.
Пароль могли похитить сего домашнего компьютера, в принципе его могли заменить и наши администраторы - такая техническая возможность есть. Но тогда бы IP был привязан в основном к одному региону.
К тому же, если бы это было так, Эдвард бы возмутился и написал бы об этом - хотя бы на пароходе.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#227650 30.08.12 20:39 (правка 30.08.12 20:43)
Грек (Пкул-Grek) даром что дурак, но мог бы извлечь урок для пущей мудрости. Я ведь предупреждал, не нужно считать славян варварами, когда ты встал на сторону Кирилла - "патриарха всея Руси" в этом вопросе на "своём информационном поле", уже бывшем. Вот рак и цапнул грека. Помнишь, Пкул?

Я могу дать тебе некоторые скопированные мною заблаговременнно материалы в обьёме 23 МБ. Это отрывки твоей памяти, скопированные в январе прошлого года. Но поставлю тебе условие. Во-первых, ты предоставляешь мне свой почтовый ящик, поскольку я не захочу пересылать копии в твою личку на этом форуме. Твой ящик мне нахрен не нужен, просто не люблю посредников. Во-вторых, если ты попытаешься восстановить свою "память", то ты не должен будешь каким-то образом упоминать мой ник, каким-то образом комментировать мои действия в связи с этим случаем виртуального беспамятства, граничащей со старческим маразмом. То есть используешь эти данные как если бы ты действительно захотел восстановить свою память. Свою личную память, и более ничего. Уши есть?

Я помню момент, когда Эд под видом своей аватарки в образе волчьей морды возопил к тебе, типа, это я - овца в волчьей шкуре, забыла свой пароль, дай мне ключ, Пкул. И ты ему дал ключ. Давно следовало бы понять, что Жизнь - это Игра, и люди в ней актёры. А если это игра, то значит надо играть, а не принимать чёрное за белое и наоборот. Если бы ты играл, то не дал бы ключ своему волку под именем Эд. Это очень хороший урок, которому могли бы позавидовать многие. Но ты его недооценил. Насколько я понял, тебя охмурили дважды. На что ты надеешься в третий раз, если не понимаешь урока??? Ты вообще для чего живёшь? Чтобы извлекать свои собственные уроки. Но если всё время ездить в такси, то возможностей в этом плане не так уж и много. Виртуальность тем и хороша, что сокращает опытный путь индивидуума без материальных последствий. Но я, как индивидуум заставлю тебя ответить за то, почему ты считаешь славян варварами. Если ты согласен с моими условиями, то я без раздумывания перешлю тебе отрывки твоей памяти. Под твою полную ответственность. Потому что в третий раз ты действительно пострадаешь от "материального" старческого маразма.

У тебя, однако, есть выбор. Принять сохранённые файлы или принять урок "вашего" Эда в волчьей шкуре. Эд преподал тебе урок более важный, чем то, что предлагаю я. И если ты откажешься от восстановления виртуальной памяти, то это следует понимать, что ты принял и осознал урок от Эда. Это важнее. Так что выбор за тобой.
#227663 31.08.12 07:06 (правка 31.08.12 07:58)
Раз уж столько ремарок по этому поводу, то придется ответить на некоторые и сказать немного больше, чем уже сказал.
hele в № 227638 пишет:
Тем более не получив ваше согласие, так как вы там написали по-моему больше всех и тоже администратор. Сочувствую...

Я и не настаивал на каком-то согласии. И вообще, все это по большому счету было, если не есть именно личное дело максимум двоих: Пкула - кем бы тот ни был, и Эда - кем бы он не казался.
Также, дело это никогда не было спланировано настолько, чтоб предугадать что-либо в ком-либо.

Кроме того, что каждый человек познается не только собою, но и другим, каждый - как познающий, так и познаваемый - имеют право на некоторые непредусмотренные изменения в пределах неких заданных границ. Поэтому, так трудно бывает понять снаружи все то, что чаще всего происходит внутри некоторого предельно замкнутого круга. Также и любые объяснения любого из этого круга имеют мало ценности для наружных наблюдателей. Поэтому, я мало что могу сказать здесь всем, за исключением того, что я скажу теперь.
Ziatz в № 227649 пишет:
Я так и не понимаю, что вы утверждаете. Так тот или не тот?
В любом случае, согласно IP, сообщения под ником Edward пишет человек, путешествующий по Европе.

Дело тут в том, что имеет мало значения все то, что могло бы показаться стороннему наблюдателю по поводу некой (признаюсь, глядя теперь со стороны) маловразумительной истории с этой, так называемой - ибо именно так поначалу и названной Пкулом - "подменой Эда".
К тому же, "условие виртуальности", о котором правильно сказал "неизменно грубый" Владисти, и еще несколько не называемых Пкулом причин - все это потребовало такого странного обозначения как "подмена". Можно даже считать это "первоначальное мнение Пкула" об "окончательной подмене Эдварда" неким решительно преувеличенным изображением некой странной и как бы внеплановой ситуации, - мнение о которой месте с самой ситуацией, являясь как бы одним с нею контрастом, пыталось вызвать еще больший контраст... ... ...

Если кому это место покажется малопонятно, то я все же не буду добавлять ничего особо проясняющего этот "внеплановый момент", чем он уже есть для немногих тех, кто все-таки что-то понял.
Главное, что в настоящий момент Пкула мало волнует тот прежде - естественно и логично, хотя непреднамеренно и искренне, если не сказать наивно - заостренный вопрос о том, а тот ли это Эд по "критерию ай-пи" или же не тот... ... ...
Опять же, кто и тут не понял - Пкул снова не виноват.

Теперь перейду, наконец, к большой и характерной реплике "грубого" Владисти.
Vladisti в № 227650 пишет:
(Пкул-Grek) даром что дурак, но мог бы извлечь урок для пущей мудрости. Я ведь предупреждал, не нужно считать славян варварами, когда ты встал на сторону Кирилла - "патриарха всея Руси" в этом вопросе на "своём информационном поле", уже бывшем. Вот рак и цапнул грека. Помнишь, Пкул?

Не только помню, но даже могу процитировать наизусть. Впрочем, можно обойтись и обычной ссылкой на тот явно невидимый пост с якобы "уничтоженного" форума. Попробуйте ее открыть...
Конечно, именно теперь я как бы рискую продолжить дело той же "идентификации" далее незапланированного рубежа, дав этою неосторожной ссылкой хороший повод моему стареющему и часто спешащему сломя голову виртуальному другу почистить наш с ним ресурс окончательно и непоправимо.
Но опять же, я и тут ничего не могу сказать больше того, что уже сказал. Это снова - его "личное дело". Мое же дело - легко дать виртуальному другу очередной повод и шанс: думать прежде, чем действовать и т.д. ... ...
Правда, признаюсь, что о возможности иметь некий, пусть хотя бы и сложный, непрямой, только через систему поиска, но все же реальный доступ на форум - об этом Эдварду должно быть известно. Во всяком случае, в личке полупризрачного только для посторонних глаз Форума "Куда Прешь", куда я по-прежнему имею модераторский доступ, мой Пкул известил нашего Эдварда об этом любопытном факте.
И если теперь вдруг будет уничтожено абсолютно все на том странном форуме - тогда я, быть может, и подумаю обо всех невнятных, но неизменно "грубых условиях" третьего, но ни разу, правда, не запланированного для какой-либо "идентификации" участника, рвущегося сломя голову в сугубо индивидуальное и предельно тонкое дело, которое по сути, если не по форме давно и с ним окончено. ... ...
Да. Как минимум одно, довольно странное для непосвященных дело окончено. Некто Эдвард Полянский был проверен и найден ....
Но это ... не касается никого кроме тех, кого это касается. Не так ли, граждане теософы?

P.S.
Vladisti в № 227650 пишет:
Я помню момент, когда Эд под видом своей аватарки в образе волчьей морды возопил к тебе, типа, это я - овца в волчьей шкуре, забыла свой пароль, дай мне ключ, Пкул. И ты ему дал ключ.

Уже ничего и никому сверх положенного не объясняя, могу только одно сказать. Владисти и тут ошибается.
На самом деле, аватарка "в образе волчьей морды" принадлежала Администратору Пкулу - когда тот был им. Но, во-первых, последнее вовсе не значит, что тот уже никогда быть им не сможет. Во-вторых, вполне возможно, что столь явная определенность "грубияна" Владисти в этом очень тонком "индивидуальном" вопросе может вновь вызвать какие-то нездоровые сенсации и даже - чем черт не шутит! - новые претензии и еще более жесткие условия от кого бы то ни было к тому же самому Пкулу.
Тем не менее, этот Постскрипт говорит правду и ничего кроме. К тому же, если кто вдруг помнит, в "Моем Мире" Пкула на МайлРу определенно была, а, возможно, и теперь еще есть точно такая же "волчья аватарка". И вот это, очевидно, простительное незнание отдельных, слишком много "знающих" грубоватых лиц, не входящих во внутренний круг успокаивает лиц в него входящих не менее, чем то, очевидно, не менее простительное полу-знание, которое все здесь откликнувшиеся продемонстрировали со всею искренностью - за что им всем мой Пкул не менее благодарен, чем тем, кто не откликнулся вовсе.

А. П.
*** In Truth We Trust ***
#227668 31.08.12 10:21 (правка 31.08.12 10:22)
Пкул (и все желающие!), вы можете скопировать некоторые темы, правда только в текстовом упрощённом формате, по этому адресу:
web.archive.org/web/20100608203746/http://wap.quovadis.forum24.ru/
К сож. есть только одна копия архива за 2010 г.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#227688 31.08.12 21:32 (правка 31.08.12 21:50)
Тема посвящена вопросу воскрешения души. Предлагаю вырезку из передачи "Прямой Эфир" Михаила Зеленского, которая состоялась 28 августа. С Пкулом всё ясно, отбросил копыта, не понимает, что Логос - это прежде всего Память. Не важно какая память, пусть маразматическая, главное, чтобы она была. Что имеем, не храним, потерявши - плачем. Это про него. Говорят, если Вишну сделает третий шаг, то Память будет стёрта. И с ней будет потеряно всё.

Когда я включил телек 28 августа, то попал (как обычно и бывает) на 25,5 минуту передачи Зеленского. Именно в это время в эфир вошла женщина, которая навела мандраж в студии и повергла в ступор академиков РАЕН. С эзотерической точки зрения это уникальный случай. Я почувствовал себя в 21 веке среди наукообразных неандертальцев. Передачу можно полностью увидеть здесь http://www.youtube.com/watch?v=yzZsnPE5hk4
Она посвящена теме клонирования как версии воскрешения. Надо ли объяснять досточтимой псевдотеософской публике, что технологии клонирования были известны ещё атлантам. Это одна из причин в комплексе проблем атлантиды, благодаря которым они чертыхнулись раз и навсегда. Правильно поступает РПЦ, подсознательно запрещая клонирование. Но вопрос не в этом. Вопрос в другом. Нельзя убить то, что уже родилось. Но есть такое популярное словечко, как "нивелирование". Если его нельзя убить, можно направить из отрицательного вектора в вектор положительный. Это называется ДИВЕРСИФИКАЦИЯ. То есть профиль сохраняется, но его качество меняется кардинально, до неузнаваемости. Можно взять совершенно свежую новость из области политики о назначении Владислава Суркова, чью собачью морду (это не от меня) давно заприметила информированная общественность России. Теперь он будет курировать вопросы межконфессиональных отношений. Ему вменяется в обязанность нивелировать отрицательные явления РПЦ, связанные в первую очередь с явлением Pussy Riot. То есть это белое пятно в неандертальском сознании общества. Посмотрим, как это ему удасться. При этом подчёркивается, что никакие официальные полномочия ему не даны. Оно и понятно, если церковь отделена от государства, откуда тут могут быть официальные полномочия?
Тем не менее, если вернуться к теме той женщины, то стоит припомнить некоторые исторические факты Руси. Например, Андрей Первозванный. Первопроходец. Это он положил камень будущего града Киева. Вот и эта вырезка - http://www.youtube.com/watch?v=pPZBCoYQk7I&feature=youtu.be

женщина привезла с собой пофамильные приветы, во как! И это Камень. Истинный теософ врубится сразу. Да! И как говорит Зеленский: МЫ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ
#227691 01.09.12 05:38
Хорошо, что я была ДОСТАТОЧНО вредной, что бы ни кому и в голову не пришло "воскрешать" меня!
Никогда не смотрю эти зоопарки в ОДНОЙ клетке, все орут, никто никого не слушает (о понимании и речи нет), всегда хотелось предложить рацуху, ставить перед носом каждого дорвавшегося до микрофона - песочные часы, на минуту или две, ссыпался песок - изволь заткнуться, ну т.е. чтобы ПО-ОЧЕРЕДИ (хотя бы) орали?!

Вот смотрите, что ПОЛУЧАЕТСЯ? Физ. износилось, нежизнеспособно, "я" отделяется и находится в БЛИЖАЙШЕМ к физическому, продолжая иметь ПРИТЯЖЕНИЕ к нему, не связь, но притяжение самих материальностей, ПОСТЕПЕННЫЙ процесс отсоединения. При достаточном разложении физического, притяжение ослабевает, разложилось, не к чему притягиваться. Начинается разложение следующего, более тонкого по отношению к физическому, тоже время и постепенно, говорю об ОБЫЧНЫХ людях, не мастерах, и т.д.

Лубой мало-мальски соображающий - ХОТЕЛ бы быть сожжённым, освободиться от низшего притяжения материальностей, мастер может сам это сделать, но всё равно НЕОБХОДИМЫ ЕГО ЛИЧНЫЕ УСИЛИЯ для оного, за обычного человека - это делает природа и долго. А что делают эти "сердобольные" "умники"?
ПРИВЯЗЫВАЮТ, т.е. прут ПРОТИВ природы (?!) они и сами говорят "ощущаем присутствие" со всем вытекающим....(а чего ЕЩЁ понавешивается, будет ПОЛЬЗОВАТЬСЯ этим каналом-связью, страшно и предполагать-перечислять, весь фольклор забит).

Существует астрология, кот-я ПОЧЕМУ-ТО совпадает, т.е. клетка начала своё деление-развитие, разные органы формируются под РАЗНЫМИ оттенками энергий, внутриутробные стадии, само рождение (первый вдох) и ЭТО формирует КАК человек способен реагировать, взаимодействовать с миром, т.е. КАКОВ он (человек) будет. Оригинал формировался в одних энергетических влияниях, клон - ?

И ещё, говорят (Знающие), что под каким знаком ушёл, под тем же и воплотится, ПРОДОЛЖЕНИЕ БЕЗ РАЗРЫВА. А тут ЧТО получается? затрудняюсь и предположить, остаётся привязка, но войти не может, НЕ ЕГО ПРОГРАММА-ЗАКОН. Моего словарного запаса не достаточно выразить ДЕБИЛИЗМ этих "умников-эксперементаторов", КУДА (???) лезут? говорят "бог не фраер", сами ВЫПРАШИВАЕМ ....(уничтожить уродов и начать с начала от материальности, "разумность" пошла не в ту степь)

Там прозвучала единственная стоящая мысль, что У ПРИРОДЫ НЕТ ЗАДНЕГО ХОДА, но куда там! каждый сам всё "знает".
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#227696 01.09.12 08:33
Шадрин В.В. в № 26401 пишет:
Цитата из интервью Интернет изданию философского чиновника, цитаты подобного курсива из этого интервью.

Нашла, из какого интервью эти цитаты о философии и философах - http://www.socialdesign.ru/zinoviev/about07-4.html
(курсив не проявился почему-то при публикации статьи автором)
#227697 01.09.12 08:35 (правка 01.09.12 08:45)
Ziatz в № 227668 пишет:
Пкул (и все желающие!), вы можете скопировать некоторые темы, правда только в текстовом упрощённом формате, по этому адресу:

На других расчета не было - я почти всех разогнал. Но ни для кого и ничего не потеряно - за оба года!
Чтоб понятно было, вот еще одна ссылка - чисто моя.
Также просто можно собрать до кучи все сообщения и на любого из бывших участников: зайти по соответствующей ссылке главного меню, выбрать нужное лицо и щелкнуть по "найти темы", написанные данным лицом. Все.

Меня лично такой призрачный форму устраивает даже больше, чем если бы он был открыт и видим насквозь во всей своей специфической тематике. Ибо в теперяшнем как бы есть "второе дно" или "тайный вход". Но нет выхода...
Поясню.
Все написанное там присутствует в полном, но скрытом наличии, присутствуя уже без прежнего права: портить и изменять "святое прошлое" новыми "святотатственными" комментариями.
Ибо - я только что проверил это "ибо" - можно легко найти любую старую тему, читать ее полностью в не "текстовом", а нормальном формате и даже - ремарковать по старым темам и сообщениям. Но вот в чем "фишка безвыходности": старая тема или прошлое сообщение вместе с новым ответом так и останется невидимой для тех, кого это не очень касается - останется "вещью в себе". Поэтому естественно будет предположить, что при такой страной "анизотропной особенности" никто не захочет разговаривать по сути с самим собой! Ибо писать и искать новые "святотатственные" ремарки на старые "святые вещи", а уж тем боле долго, с большим трудом пытаться переписываться, ремаркуя вслепую есть достаточно неудобное и мало продуктивное занятие для серьезных людей. Не серьезным же - ввиду специфичности прошлых тем и сюжетов - там делать просто нечего.
В общем, подводя итог, можно сказать коротко так.

Форум "Эда и К", а вернее его старая, первозданная, доисторическая, "святая и непогрешимая" призрачная, "эзотерическая" часть приобрела неким странным, если не сказать чудесным образом некий особый Статус Кво с явной опцией "Read Only" и неявной припиской: "Здесь были Ося, Таня, Лена, Эдик, Женя и Пкул".

Что там и тут Владисти опять чертыхаясь наболтал - разбирать не буду. К черту!
Ибо, "Кто старое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - тому оба!" (с) /полная версия русской поговорки/

*** In Truth We Trust ***