Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#73133 03.09.09 19:00 (правка 03.09.09 19:23)
> В лучшем случае его претензии касались формы подачи и интерпретации, которые никогда не будут окончательными.

Неверно полагать, что Генон критиковал каких-то отдельных теософов или формы подачи учения и перекосы деятельности общества. Он начинал именно с Блаватской, и более того, выдвинул против неё обвинения, до которых не додумался ни Соловьёв, ни даже Кураев:

"Теософия есть прежде всего инструмент на службе британского империализма. Это должно было быть так с самого начала или почти с начала, ибо достоверные свидетели подтвердили, что во время своего пребывания в Индии Блаватская получала значительное ежегодное финансирование (упоминалась цифра около 12000 рупий) от английских властей. Это, похоже, цена некоторых услуг против её собственной страны; кроме того, она отрицала свою русскость и предпочитала называть себя американкой..." (с. 273)
"Доктрины Теософического Общества полностью современны и почти во всех отношениях настолько отличны от того, к чему законно может быть приложено название "теософия", что их нельзя спутать кроме как в результате нечестности или невежества — нечестности со стороны руководителей Общества и невежества большинства их последователей..." (из предисловия, где он указывает на разницу между теософией и теософизмом, с. 3)
На с. 52 он также утверждает, что Блаватская и Дамодар держали своих приближённых под гипнотическим влиянием. (См. письмо Блаватской Ледбитеру о Боваджи — в прил. к книге Ледбитера "Как ко мне пришла теософия" — там она пересказывает обвинения в её адрес со стороны Боваджи, которые Генон полностью принимает и распространяет). А также что она предписывала им диету, чтобы ослабить их и сделать более внушаемыми (с. 71).
На с. 55 и 56 он принимает утверждения Ходжсона о подделке писем махатм со стороны Блаватской, а также что "трюки" Блаватской были разоблачены во всех подробностях. Генон пишет, что до 1878 г. Блаватская вообще не была в Индии (с. 8)
Не соглашается он с Ходсоном только в том, что она русская шпионка (с. 274), такое мнение, как он считает, распространялось английскими спецслужбами, чтобы скрыть то, что она — их агент.

(Выдержки из книги "Le theosophisme. Histoire d’une pseudoreligion" (Теософизм: история одной псевдорелигии). Цитируется по английскому переводу, имеющемуся на Google Books). Оригинала в сети не нашёл. Нет даже в эл. нац. библиотеке Франции "Gallica", что характеризует её с хорошей стороны

P.S. Вот часть оглавления книги, из которого видно, что достаточное внимание уделено именно Блаватской и истокам теософии, а также таким идеям как эз. буддизм, махатмы и пр. К сожалению, оно отображается не всё — там наверно было ещё несколько пунктов.

Предисловие: теософия и теософизм
1. Предшественники мадам Блаватской
2. Происхождение Теософического Общества
3. Теософическое Общество и розенкрейцерство
4. Вопрос о махатмах
5. Дело с Обществом Психических Исследований
6. Блаватская и Соловьёв
7. Сила внушения Блаватской
8. Последние годы Блаватской
9. Источники работ Блаватской
10. Эзотерический буддизм
11. Основные пункты теософического учения
12. Теософия и спиритизм
13. Теософия и религии
14. Обет в теософии
15. Предшественники Безант
16. Начало президентства Безант
17. В парламенте религий
18. Эзотерическое христианство
19. Герцогиня Помар
20. Будущий мессия
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#73135 03.09.09 20:19 (правка 03.09.09 20:22)
Я могу лишь сказать, что ничто человеческое не чуждо самому себе. В этом наверное и блеск и нищета человека. Его падение и восхождение. Как гол Крест на котором распята Роза. Вообще,я не исключаю, а даже могу знать то, что если два человека находят повод вступать в конфликт, то в этом всегда заинтересована "третья" сторона, которая находит в том свою ведомую только ей реализацию.... Когда конфликтуют эгрегоры и принципы, то сразу же возникает автоматизм, который раскручивается своей несправедливой к жизни жестокостью. И я не исключаю инсинуаций и компилятивных подделок. С трупом можно сделать все, изуродовав его лицо, или приукрасив в салоне визажиста. Тем более, мы должны понимать то, что кто платит тот и заказывает музыку. Самый лучший способ уничтожить истину - поставить ей памятник, поливая его грязью. Я могу лишь пожелать себе и другим притягиваться исключительно глядя на Духовное Солнце. Другого пути я не вижу в своей устойчивости. Вообще речь идет собственно о нас. Иное просто нерационально как мне кажется. Давайте оставим склоки, вера в которые и даже разбирательство в которых может принести нам чашу горечи и безвыходности, которой на самом деле нет и никогда не будет,поскольку всегда юудет движение и пространство, в котором это движение реализуется рано или поздно. Я стараюсь не захламлять себе поле для маневра, как искусный боец, всегда старается ввидеть не небо с овчинку,а все поле боя, чтобы выжить. Да и чтобы не вдаваться, мы должны брать самое ценное и эффективное. Собственно, если великий художник или композитор был занудой, у которого это занудство было кредитором заемщика в виде таланта, мы прежде наслаждаемся произведениями его наивысшей творческой реализации, учимся у него, и совершенно не испытываем желания копаться в его грязном белье, понимая что и мы несовершенны. К тому же мы должны помнить о том, что традиция доктрины всегда обязывала своих учеников проходить некоторые посвятительные этапы. Я приведу одну цитату. Которая меня вполне удовлетворит. И я всем хочу сказать, что всегда нужно быть начеку, если желаешь и веришь в необходимость и знаешь об непреклонных условиях достижения такой необходимости. Не все так просто господа теософы как может Вам показаться.

"Вторая стадия испытаний опять-таки одинакова по их заголовкам в обоих типах Посвящения. Это – астральные испытания на страх, страсть и совесть.

Неофит испытывается страхом астральных клише, пугающих его уродливостью или даже агрессивностью, и восприятие которых ему облегчается искусственно созданною на время сенситивностью.

Второе испытание – на страсть – имеет целью определить, может ли неофит обуздывать в себе сексуальное чувство даже при условиях весьма благоприятных для его проявления, и обыкновенно распадается на 2 части: 1) – умение противостоять надвигающемуся соблазну, и 2) – умение не использовать победы, одержанной собственными усилиями над холодностью представительницы другого пола.

Третье испытание – на совесть – заключается в определении умения выполнить какой-либо данный завет, исполнить какое-либо поручение, сохранить какую-либо тайну или просто не изменить принятому решению, вопреки грандиозным соблазнам и полной гарантии безопасности. "
(Г.О.Мебес)
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#73139 03.09.09 21:38 (правка 03.09.09 21:47)
Главный акцент Рене Генон делает на том, что теософия имеет мало общего с индуизмом как таковым. То общее, что объединяет индуизм и теософию, это такие понятия, как карма, реинкарнация и пр. Вот на этом уровне они близки, но не более. Хотя даже такие теософские идеи, как "групповая душа животных" и ряд других, достаточно произвольны.

Верно замечено, что Генон начал свою критику непосредственно с Елены Петровны, а также самих Махатм, которых он называл "Учителя контр-инициации". Однако т.н. "критика" в подобном духе

Ziatz пишет:
"Теософия есть прежде всего инструмент на службе британского империализма. Это должно было быть так с самого начала или почти с начала, ибо достоверные свидетели подтвердили, что во время своего пребывания в Индии Блаватская получала значительное ежегодное финансирование (упоминалась цифра около 12000 рупий) от английских властей. Это, похоже, цена некоторых услуг против её собственной страны; кроме того, она отрицала свою русскость и предпочитала называть себя американкой..." (с. 273)


не может рассматриваться как критика. Подлинная критика теософии заключена у Р.Генона там, где он анализирует именно теософские идеи, носящие неиндуистский характер, несмотря на заверения теософов в обратном. Мы на форуме уже рассматривали теософские перлы о буддизме, которые оказались по меньшей мере странными, а вернее даже просто несоответствующими действительности. То же самое в области индуизма. В этой связи аргументы Генона, относительно теософских доктрин, довольно-таки обоснованные.

Я уже приводил мнение одного из наиболее авторитетных брахманов, Локаманья (что значит "народом признанный" - так его назвал индийский народ) Тилака, который не мог не обойти вниманием и теософское движение. В целом он рассматривал его негативно, считая враждебным для Индии. Естественно, что он разделял мнение Генона, относительно неиндуистских теософских доктрин.

Когда Анни Безант стала президентом ТО, то он говорил о ней как о дьяволице Путну, которая хотела убить Кришну своим отравленным молоком. Этот образ содержит не просто негативное отношение к Безант, но и ко всему теософскому движению, которое она тогда, собственно говоря, возглавляла. Тилак надеялся, что подобно Кришне, принявшему яд без вреда для себя, и в конце концов убившему Путну, опустошив все ее существо, общество индуизма защитится и поразит тех, кто старается обольстить его мастерски замаскированной ложью.

Да и как могла теософия не быть враждебной для Индии хотя бы потому, что ниспровергала ее традиции? Помимо искажения индуистских доктрин (кстати, на форуме уже обсуждался вопрос об "арктической теории", которая находится в рамках индуистской традиции, но теософами отвергается), теософия всю свою жизнь выступала, например, против национализма, хотя дух национализма - древнейший и свойственный индийцам с незапамятных времен, как и всем древним народам. Сам Кришна был националистом и все время утверждал национализм.

В общем, если объективно судить, пропаганда теософских идей дейсвительно могла быть вредной для Индии (помимо доктрин, теософия покусилась еще и на национальный дух, который в то время был необходим Индии по понятным причинам), не то что для Запада. Ведь то, что открыла Блаватская Западу, поистине неоценимо. Индия же не могла принять теософское учение, видя в нем грубые ошибки и искажения своего же вероучения. А ее (Индию) невозможно было обмануть, так как на страже находились такие брахманы, как националист Тилак
Нет религии выше Истины
#73143 03.09.09 22:25
Вообще-то Блаватская где-то упоминала, что трудность борьбы индийского народа против английской оккупации как раз в недостатке национального самосознания индийцев. А Безант была среди активистов Индийского Национального Конгресса.
Популярность теософии в Индии не меньше, чем в других странах. По абсолютному числу членов индийская секция Т.О. — самая большая в мире, составляя чуть меньше половины всего состава общества, а если учитывать процент к населению (ведь оно там очень большое), то получается примерно тот же процент, что и в США. Т.е. в двух странах, с которых начиналось современное теософическое движение, популярность теософии приблизительно одинаковая, но в Индии всё же больше, если учесть, что там не редкость — улицы, названные в честь Олкотта и Безант (про Блаватскую не знаю).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#73151 04.09.09 00:44 (правка 04.09.09 01:43)
Как то один человек спросил, отвечая. Знаете кто унаследует Землю? Торговцы оружием. Потому, что пока другие воюют, те в безопасности. НА мой взляд довольно метафизично. Но и довольно издевательски. Вообще бог это большой насмешник. Он всегда смеется последним, радуясь первым.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#73153 04.09.09 02:19 (правка 04.09.09 02:26)
sfinks-90 пишет:
Главный акцент Рене Генон делает на том, что теософия имеет мало общего с индуизмом как таковым.

На самом деле Генон, а вслед за ним и Вы - оба лжете!
В своей известной с тех пор статье, "Арийско-архатские эзотерические учения о семиричном принципе в человеке", ее автор, Субба Роу, все эти расхождения изложил достаточно полно.
И зачем вводить народ в заблужение бездоказательным, голословным своим утверджлением, когда против этого современного хитромудрия есть масса проверенных временем, доказанных и признанных свидетельств что называется из первых рук?.. Лукавите, парниши!
Я не стану приводить много мест и цитат из указанного источника. Тут не маленькие - найдут, прочтут и поймут: кто лукавит, а кто нет. Свидетельств из первых рук, доказывающих обратное утверждениям Генона и его современных апологетов только в этой статье слишком много, а времени у меня нет, чтобы успеть за каждым...
Поэтому, я просто выделю жирным одну фразу, которая подскажет, что они (Е.П.Б. и С.Р.) так не считали, как Генон хотел бы им приписать. Цитирую не для удлбства, а чтобы показать мнения сразу двух людей, - т.е. не только по статье С.Роу, но и по тем комментариям от Е.П.Б., которые были ею выделены в отдельную статью и опубликованы как Примечания в виде редакторского дополнения. Как сказано в самом начале этого "Дополнения Редактора", "Перед каждым из пяти примечаний Е.П.Б. мы приводим в квадратных скобках утверждение Субба Роу, к которому оно относится". Ниже я вставил для удоства только одно от себя, выделенное жирным курсивом:

[ Субба Роу: Вы сказали, что когда ум человека имеет только материальные наклонности и все духовные устремления полностью исчезают из него, седьмой принцип покидает его либо перед смертью, либо во время умирания, и шестой принцип исчезает вместе с ним.
В данном случае само предположение о том, что тенденции индивидуального разума "полностью" материальны, включает в себя утверждение о том, что в нем нет духовного ума или духовного Эго. Вы должны бы были сказать тогда, что когда бы не прекратил свое существование духовный ум в каком-либо индивидууме, седьмой принцип перестает служить ему для каких бы то ни было целей. Конечно, он никуда не отлетает. Ничего подобного такой перемене своей позиции никогда не могло бы быть в случае Брахмана (Brahmam)].
Блаватская: Совершенно верно - с точки зрения арийского "эзотеризма" и Упанишад; но не совсем так, согласно "архатам" тибетских эзотерических учений; и, насколько нам известно, это единственный случай разногласия между двумя учениями. Эта разница совершенно пустяковая и основывается единственно на двух разных методах рассмотрения одного и того же в двух различных аспектах.
*** In Truth We Trust ***
#73189 04.09.09 12:46 (правка 04.09.09 13:41)
Sandro пишет:
На самом деле Генон, а вслед за ним и Вы - оба лжете!


Мало общего или не мало,все одно мы имеем картину производного от производящего. Вы не можете абсолютно отрицать наличие истинных результатов у людей, которые испытывали определенные трудности в изложении путей и форм различных средств, которые они использовали или рассматривали на пути окончательного использования и метафизической реализации как транзитные!

"Эта разница совершенно пустяковая и основывается единственно на двух разных методах рассмотрения одного и того же в двух различных аспектах."

Искандер, ложью можно назвать только свое личное восприятие по отношению к истинному восприятию, которое может иметь место. Называть всех подряд лжецами проявление как раз ложных представлений. Подобное рождает подобное.Мы должны понимать пространство как ложь, а предметы как истину, которая движется благодаря пространству лжи. Но человек не питается пространством, он идет в нем, чтобы взять истину. Если Вам нравиться хватать ртом воздух как рыба, рискуете задохнуться на этом пути, лишить себя возможности в этой жизни сьесть плод истины. Вы должны понять, что все связано, но ложно противопоставлено. Правильный путь лежит в сопоставляющих сравнениях,которые и ведут к единой истине. Это касается и тождественной практики и искоренению веры во зло. Зло порождает зло. Сопоставление же есть суть практики прикладывания и взаимодейстия двух полярных огней, рождающих Воздух, открывающий истину,разрушающий барьер как нас от истины, так и нас друг с другом. Хотя я и понимаю что Вы испытываете удовольствие от того яда,который пытаетесь разбрасывать вокруг себя. Все что во вне, то и в себе самом. Я предлагаю Вам выходить на чистую воду, а не цепляться за штаны зубами. Смотрите на небо, а не на формы порожденные им, но в них находите и небеса. И....определитесь Что является Вашей целью, признайтесь чего Вы лично искренне и по настоящему хотите, прямо и смело посмотрите себе в глаза, не врите себе самому прежде всего. Я например не желаю сталкивать в свалку в себе Блаватскую и Генона. Я беру то, что абсолютно точно является истиной, беру то, что сходно и подобно, тождественно,а значит верно. То что соединяет а не разделяет, то что присутствует во всем и во мне. Но оставляю право находить мелкие поводы биться о стену тем, кому нравится это делать. И вижу в этом Закон соединения того, что противится такому соединению, бегает и мечется то туда то сюда. Движение это ведь жизнь? Не правда ли? А бог есть соединение, единство разнообразия и это равно правда. Искандер, мы должны поднимайтся из этого болота сами, по доброй воле, иначе Закон поднимет нас на другом уровне. Это неизбежность, если мы будем прятать голову в песок и закрывать глаза на то, что присутствует во всем,в каждом процессе,даже в процессе нашего обсуждения великих истин. Если мы будем давить, нас раздавит. Если мы будем расслаблены и внимательны нас пропустят и мы войдем. Если Вы конешно сами конкретно не заинтересованы в определенных целях, о которых я промолчу. Мне бы не хотелось думать о Вас в таком ключе. Мне бы не хотелось видеть тут разного рода клонов, которые под разными личинами пытаются исполнить свое черное дело. Не нужно и я не желаю в это верить по отношению к Вам.

Добавлено 1 час 11 минут спустя:

Это не более чем попытка бросить камень Ясона. Я всегда благоразумно отношусь к такого рода контпроцессам, считая их посвятительным барьером. Там где свалка - там всегда пища, дым и смрад астральных испражнений. Истина довольно капризное существо и шалунья. Она всегда занимает выжидательную позицию хитро наблюдая за своими "подопечными". Но она никогда не впустит к себе того, кто грубо обращается с тем, что он видит. Она ревнивица, и желает чтобы смотрели на нее, на солнце, на единство, но не однообразие.

Добавлено 1 час 14 минут спустя:

Ее добрый юмор в том, что мы, обсуждая предметы,порожденные ею же, забываем о том, что и сам процесс их обсуждения является равным и достойным внимания предметом.

Добавлено 1 час 24 минут спустя:

И это правильно так считать теософу, затыкая все дыры,сквозь которые ускользает как угорь истина.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#73224 04.09.09 16:04 (правка 04.09.09 16:16)
Похоже, из всего Вы, CCLXXX, можете сделать повод для очередной демонстрации своего отменного (это надо признать) красноречия. Написано было много, местами и красиво, но...

Вы снова не только уклонились от простого ответа сами, но и благодаря своей многословной, сиреногласной харизме пытаетесь увести в сторону других участников, свидетелей обмена мнений между представителями линии Блаватской (Теософия) и представителями линии Генона (Традиционализм).

Но здесь не может быть двух мнений по одному поводу:

1. Либо Теософия как "первая" в данном Цикле или же "очередная" в отношение всех бывших и будущих циклов производная от архат-буддистской философии, выданная из одного и того же вневременного, единого, неизменного в своей основе Источника, которая почти ничем не отличается от индуистской философии браминов за исключением одного только пункта, - и тогда правы сразу оба предствителя двух Школ, заявляющих о несущественности отличий: права ЕПБ от лица теософии, и прав Субба Роу - от лица индуизма.
2. Либо Традиционализм, (далее в кавычках я цитирую г-на Sfinks`а), заявляющий, что "теософия имеет мало общего с индуизмом как таковым", за исключением только одного того "общего", "что только и объединяет индуизм и теософию",.. "это такие понятия, как карма, реинкарнация и пр. Вот на этом уровне они близки, но не более", - и тогда правы Генон, Дугин и Сфинкс...

Вот и все, что надо понимать в данном моменте.

З.Ы. Либо метиафизических чекатил не стоит ловить за их длинные языки, надеясь на некий посмертный, квалификационно-аттестационный высший суд, либо же это стоит деать "здесь и сейчас - еще при жизни, разоблачая их хитромудрие и лукавство, показывая те цели, которые они уже преследуют или же могли бы преследовать в случае нашего не преследования их.

Не надо так усердно коптить фимиамом цветастого ментального дымка, дабы в его пахучем смраде пытаться скрыть только один (кстати) из многих моментов достаточно принципиальных расхождений этих двух по сути разнополярных школ. Не надо так упорно провоцировать здешних матросов, дрессируя их сонливость, сладкоголосым пением излишне переучившихся метафизике сирен.
Во всяком случае, и об этом тоже мой "Одиссей" хотел бы напоминит Вашему "Гомеру" назвавшему его "Хозяина" "Искандером". Ничего личного.
*** In Truth We Trust ***
#73231 04.09.09 17:03 (правка 04.09.09 17:05)
Ziatz пишет:
Вообще-то Блаватская где-то упоминала, что трудность борьбы индийского народа против английской оккупации как раз в недостатке национального самосознания индийцев


Было бы интересно почитать, где она об этом писала. Только она высказывала свое личное мнение. Теософия скорее постулирует интернационализм, нежели национализм.

Ziatz пишет:
А Безант была среди активистов Индийского Национального Конгресса.


Да, это известный факт. Кстати, Анни Безант совместно с Тилаком выступали за самоуправление Индии.

Sandro пишет:
На самом деле Генон, а вслед за ним и Вы - оба лжете!


Слишком серьезное обвинение. Я не говорил, что солидарен со всеми тезисами Р.Генона. Просто не один он указывал на неиндуистскую суть теософии. Например, авторитетный брахман Тилак тоже говорил об этом, считая даже, что теософия вредна Индии. То есть он не считал ее просто обычной сектой, но именно зловредной для Индии и ее народа.

Sandro пишет:
Либо Теософия как "первая" в данном Цикле или же "очередная" в отношение всех бывших и будущих циклов производная от архат-буддистской философии, выданная из одного и того же вневременного, единого, неизменного в своей основе Источника, которая почти ничем не отличается от индуистской философии браминов за исключением одного только пункта


Отнюдь не по одному пункту теософия расходится с индуизмом. Достаточно побеседовать с современными индийскими брахманами, чтобы убедиться в этом. Точно так же достаточно побеседовать с буддистами, чтобы понять, насколько невежественна была Блаватская в буддизме.

О какой архато-буддистской философии идет речь? Достаточно ясно, что теософия, которая была явлена миру через Елену Петровну Махатмами, представляет собой одну из Традиций. Предвзятое отношение Махатм и Блаватской к "красношапочным", а также всяческие шаткие попытки их дискредитировать уже говорят о многом. Таким образм, можно сделать вывод, что Традиция Махатм Блаватской была тесно связана с гелугпа, отсюда их уважение к этой школе.

Тем не менее следует отметить, как сказал Шри Ауробиндо, который, хотя довольно скептически и критически относился к теософии, особенно к ее Махатмам, все же не выступал против ТО, по всей вероятности потому что один из его временных Учителей, Вишну Бхаскар Леле, был его членом: "Теософы ошибаются в частностях, но правы по существу".
Нет религии выше Истины
#73241 04.09.09 18:15 (правка 04.09.09 18:43)
Sandro пишет:
Вы снова не только уклонились от простого ответа сами, но и благодаря своей многословной, сиреногласной харизме пытаетесь увести в сторону других участников, свидетелей обмена мнений между представителями линии Блаватской (Теософия) и представителями линии Генона (Традиционализм).

Но здесь не может быть двух мнений по одному поводу:



Я уже говорил недавно, Генон раскрылся в своих книгах как практик-системщик, и достаточно старался быть экономным в отношении определений и терминов, чтобы не захламлять излишней космологией цель. Возможно, что в этом сыграла его карма(роль) математика и философа. Блаватская же выступила в роли более приобщительной, чем практической. Видимо она полагала, что нельзя это давать. Но как Вы сами понимаете, на всяком производстве ценят больше "сборочный цех", нежели разбросанные детали,конструктор "сделай сам". Блаватская дала астрологический ключ в большей мере. Генон пальцем показал как этим ключом воспользоваться. Блаватская кроме того дала астральное клише,но она не связала его с ключом, клише своего личного изобретения, которое было столь широко и масштабно, что довольно трудно что-либо выбрать определившись. Генон был сух как сухарь. Но он исполнил роль дирижера. Понимаете? И он и она дали все что необходимо и сверх того, что считаю лишь отвлечением для подьема к верщине. Подниметесь и тогда можете щупать склоны. Я бы еще назвал Генона приверженцем естественного посвящения, и это я могу рассматривать как ценное качество традиционализма. Который был лищен астрально-спиритуалистической фанатичности. Фанатичности сложившегося западного религиозного менталитета. Блаватская просто порой "издевалась" в своих ребусах. Генон говорил практически в лоб. Можно много говорить о них. Высказывая необоснованные и чисто субьективные впечатления. Но я им благодарен обоим. Я взял от каждого из них то, что необходимо. Есть такая вещь как самодостаточность. А есть такая вещь как обжорство, которое не позаолит пройтив проем в двери.

Добавлено 1 час 2 минут спустя:

Sandro пишет:
Либо метиафизических чекатил не стоит ловить за их длинные языки, надеясь на некий посмертный, квалификационно-аттестационный высший суд


Кстати эта тема касается метафизических размышлений, а не политологических приемов, которыми Вы пытаете тут орудовать. Лучше бы разобрали тот материал который тут выложен, а не уводили народ к базару. Что собственно Вам тут удалось в какой то степени. Так что я возвращаю Вам этот почетный титул.

Добавлено 1 час 4 минут спустя:

Эта тема не авторитетов и не исповедей и исповедников, приберегите это для себя.

Добавлено 1 час 18 минут спустя:

Так что я возвращаю Вам и этот подарок, Одисс.

Sandro пишет:
разоблачая их хитромудрие и лукавство, показывая те цели,


Sandro пишет:
Не надо так упорно провоцировать здешних матросов, дрессируя их сонливость, сладкоголосым пением излишне переучившихся метафизике сирен.


Во всяком случае, и об этом тоже мой "Одиссей" хотел бы напоминить Вашему "Гомеру" назвавшему его "Хозяина" "Искандером". Ничего личного.


Возможно назвав Вас Искандером Двурогим я дал Вам фору не просто так, а из чистого уважения, Сандро. Эти имена взаимозаменяемы, Алекс. Не более того. Да и Одиссей, Садко и Синбад одно лицо для меня.

Добавлено 1 час 31 минут спустя:

Все же я хочу отказаться от дальнейших провокаций и могу призвать Вас Сандро следовать теме.. Или попросить даже админов убрать этот диспут на другую площадку.

Добавлено 4 часов 2 минут спустя:

Начиная с поста 7307, если можно перенести эту часть в тему Диалоги Самопознание. Будет такое предложение.
А тут обсуждать первые посты по существу. Вуди эту тему создал для конкретики. Эта тема была важна для БЕП,она обращала особое внимание на нее. Эта тема безсущностная, и резвится насчет личностей можно в теме Диалоги.

Добавлено 4 часов 26 минут спустя:

"Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкою в центре. Первый, как это известно изучающему оккультную науку, представляет Космос в Вечности перед новым пробуждением еще дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, – Пространство и Вечность в состоянии Пралайи – указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным. Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность – вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума – предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ "

Если говорить по существу, я не вижу ни единого отступления ни у Генона ни у Блаватской друг от друга. И он и она говорят о Единстве, они говорят о Пара-Солнце, они говорят об одном центристском представлении и Блаватская, в частности, говоря о Зародыше говорит о его циклической противостоящей во времени проявленности пара-природе,пара-процессе, по отношению к Мировому Яйцу. Она говорит о процессе взаимоотражения,о потоке будды.И что касается пространства и времени она равно говорит то же самое. То же самое есть и четверица Пифагора, Аркан Магии, как более развернутая форма точки, о которой она говорит. Она точно также, давая в контексте большого цикла проявления намекает нам на то, что эти циклы имеют различную длительность и интенсивность и одновременность, когда она делает ударение на фразе вечное ПРИСУТСТВИЕ. Эти люди просто не имели никакой эзотерической почвы,чтобы конфликтовать. Это увидит даже слепой. Для тех кто не поленится,может сравнить его работы и ее. Ни какой друго школы нет небыло и не будет. Не нужно городить тут огород и пускать дым в глаза. Если Генон и имел на самом деле претензии, они были личного или корпоративного характера и не более. А это не имеет к теософии никакого отношения, разве что метафизической подоплеки взаимодейсвий или вообще характер отвечения,который всегда имел место в оккультной сфере для разного рода целей. Я вообще не верю в это. Чтобы два достаточно уравновешенных Адепта позволили себе какие либо выпады в сторону друг друга. Этот момент может иметь чисто политическую подоплеку, если считать "политику" в более широком смысле,чем обычно ее представляют профаны.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#73300 04.09.09 23:50 (правка 05.09.09 00:00)
sfinks-90 пишет:
Анни Безант совместно с Тилаком выступали за самоуправление Индии.

Поскольку, это не помешало последнему назвать первую дьяволицей, то возможно, именно к теософии версии Безант этот горячий лама испытывал негативное отношение, а не к той версии, к коей у такой авторитетеной фигуры как Субба Роу не было никаких претензий.
sfinks-90 пишет:
Просто не один он (т.е. Генон, прим. Sahdro) указывал на неиндуистскую суть теософии.

Да, пусть хоть целый легион. Мало ли в их французских академиях донов генонов, а в наших - дугиных.
Академия же самой арийской философии тогда высказала свое мнение, которое и было выражено той самой статьей тогосамого Субба Роу, на которую ЕПБ. и дала тот самый положительные комментарий в "Дополнении редактора".
Но, не это сейчас главное, господин Сфинкс.
Главное, что Вы одной невинной только на первый взгляд фразой показали мне по крайней мере, кто вы есть.
Вы не просто не теософ. И Вы не просто далеки от теософии. Вы в моих глазах - ее очевидный, неплохо образованный, подготовленный противник.
И локазать это можно элементарно. Во всякой случае для тех, кто умеет складывать два и два это доказательство легко вывести всего из двух фактов:
1. Из факта произнесения Вами уже второй фразы, бьющей в одну и ту же - геноновскую цель: попытаться как угодно, любыми средствами доказать на пальцах не слишком уж изощренной софистики именно то, что Теософия (т.е. теософия в версии Е.П.Б. - теософии прочих версий я буду теперь, после имхо далеко не случайного упоминания здесь "горячего ламы" именовать обычными, а не заглавынми буквами) не есть все то, что она само о себе изначально заявляла.
2. Их факта того, что она сама о себе изначально заявила посредством того, основного ее фундамета, что есть "Тайная Доктрина", а именно того, что Теософия имеет своим основанием синтез всех мировых наувк и всех мировых религий.

В этом отношении, касаясь всей этой затянувшейся геноновской провокации - не той, где он клевещет на личность Е.П.Б. в так плохо скрытом припадке заплесневелой шпиономании, но именно там, где он более тонко, а потому и более опасно касается уже самой Восточной Доктрины, - именно здесь, уже достаточно системно, не на шаткой основе плохо подделанных "фактов" и хорошо пропиаренных "слухов" обнаруживается тонкое острие - ядовмтое жало антитеософской сути Традиционализма (т.е. традиционадизма в версии Генона; дугинский же "традиционализм", имхо, помягше будет: видимо, учел таки кое-где, кое-как и кое-что наш метафизический политтехнолог и сделал своеобразную метафизическую и политтехническую коррекцию на основе прошедших недолгих времен, но грандиозных событий).

З.Ы. Все это можно было сказать короче, указав только одной фразой на то - еще разделяющее, но к счастью уже не властвующе - основное положение антитеософского генонизма, поставив эту фразу против этого положения:

Теософия отстоит не дальше от индуизма, чем от христианства, ислама и от любых других мировых религий и даже некоторых сект, ибо в своей безвременной и безначальной глубимне Она объединяет их всех, а не разъединяет.
*** In Truth We Trust ***
#73308 05.09.09 00:46 (правка 05.09.09 01:04)
Sandro пишет:
Поскольку, это не помешало последнему назвать первую дьяволицей


На это были свои причины.

Sandro пишет:
у такой авторитетеной фигуры как Субба Роу не было никаких претензий


Насколько был авторитетен Субба Роу еще можно поспорить, хотя, конечно, какое-то влияние в Индии он так или иначе имел. Но речь не об этом. Вспомните судьбу этого бедного человека. Неужели к такой кончине его привел тот самый индуистский путь, о котором мы говорим?

Sandro пишет:
Мало ли в их французских академиях донов генонов, а в наших - дугиных


Речь не идет о французских академиях, а о брахманах. Именно они как хранители индуистской Традиции знали наверно гораздо больше об индуизме и могли судить о том, насколько близка теософия к индуизму.

Sandro пишет:
Академия же самой арийской философии тогда высказала свое мнение, которое и было выражено той самой статьей тогосамого Субба Роу, на которую ЕПБ. и дала тот самый положительные комментарий в "Дополнении редактора".


Я читал ту замечательную статью вместе с комментарием Елены Петровны, где она снова невежественным образом клеймит, по ее мнению, гадких "красношапочных", противопоставляя им благочестивых "желтошапочных", а также задевает, как она это любила, довольно уважаемую тибетскую коренную Традицию - Бон, называя ее колдовской и пр. Чего стоит этот положительный комментарий говорить не приходиться!

То, что это была академия арийской философии - спорное утверждение. Я полагаю, что теософия Махатм - одна из возможных Традиций, но не единственная и самая верная. Так или иначе все учения, включая эзотерические, откололись от Язычества.

Sandro пишет:
Главное, что Вы одной невинной только на первый взгляд фразой показали мне по крайней мере, кто вы есть.
Вы не просто не теософ. И Вы не просто далеки от теософии. Вы в моих глазах - ее очевидный, неплохо образованный, подготовленный противник.


Минуточку. Если Вы судите обо мне по одной только моей фразе, то вопрос о том, кто из нас ближе к теософу, остается в силе. Зачем Вы бросаетесь фразами? Да и с чего Вы взяли, что я противник теософии, когда Елена Петровна мне целый мир открыла?! Я ей благодарен больше, чем кому-либо. Однако для меня она не авторитет. И я считаю, что всегда необходимо разбавлять здравой (!) критикой любое учение, даже если оно мне импонирует.

Вот, что писала Блаватская по поводу того, кто же есть теософы:

"Теософское общество считает, что все истинные мыслители и исследователи сокрытой стороны Природы, будь они материалистами - теми, кто нашел в материи "задаток и потенциальную возможность земной жизни", или же спиритуалистами - открывшими источник всей энергии, а также и материи, в духе - все они были и есть, несомненно, теософы. Ибо, чтобы быть ими, вовсе не нужно признавать существование какого-либо специального бога или божества. Необходимо лишь поклоняться Духу Живой Природы и стараться соединить себя с Ним" ("Кто такие Теософы?")

Судя по вышеприведенному, я являюсь теософом. Если не верите - Ваше дело. Хочу только сказать, что солидарен с сутью теософии, но не согласен в частностях, как и Шри Ауробиндо - и на то есть основания. Всем свойственны ошибки, в том числе теософам и мне. А у Блаватской в области религиоведения были серьезные ошибки.

Sandro пишет:
Из факта произнесения Вами уже второй фразы, бьющей в одну и ту же - геноновскую цель: попытаться как угодно, любыми средствами доказать на пальцах не слишком уж изощренной софистики именно то, что Теософия (т.е. теософия в версии Е.П.Б. - теософии прочих версий я буду теперь, после имхо далеко не случайного упоминания здесь "горячего ламы" именовать обычными, а не заглавынми буквами) не есть все то, что она само о себе изначально заявляла.


Теософия много чего о себе заявляла. Если речь идет о синтезе науки, религии и философии, то об этом сложно говорить, так как у Блаватской были серьезные пробелы в религиоведении. Как можно строить религиозный синтез на том фундаменте, который так или иначе, умышленно или неумышленно, искажает религии?

Sandro пишет:
Теософия отстоит не дальше от индуизма, чем от христианства, ислама и от любых других мировых религий и даже некоторых сект, ибо в своей безвременной и безначальной глубимне Она объединяет их всех, а не разъединяет.


Потому что Теософия - это по сути возрождение Язычества. А Язычество - это, прежде всего, та самая "Древняя Мудрость, насыщенная Божеством", как выражалась о Язычестве уважаемая Елена Петровна; Божественная Мудрость (Теософия), которая есть Источник всех учений и религиозных систем. Только стоит заметить, что монотеистические религии, начиная с халдейского "примитивного монотеизма", как выражалась Блаватская, заимствовали языческую форму, утеряв суть, то есть эзотерическую, внутреннюю составляющую Язычества.

Поэтому говорить о том, что синтез религий возможен - абсурд. На основе Теософии? Но тогда ничего не останется от религий. Таким образом, получится не синтез, а восторжествование Теософии. Так или иначе Елена Петровна говорила, что все религии падут, а останется только Древняя Мудрость, ибо она не имела ни начала, ни конца, будучи откровением самой Матери-Природы (то есть Язычество). Но это, простите, уже не синтез! А тем более вот это:

"Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов" ("Письма Махатм", письмо 57).

Добавлено 14 минут спустя:

Sandro пишет:
именно к теософии версии Безант этот горячий лама испытывал негативное отношение


Нет. Он не принимал само теософское движение (с его неиндуистскими идеями), считая его вредным для Индии. Точно так же полагал великий йог Шри Ауробиндо, относясь при этом более лояльно к ТО, поскольку, как уже было сказано, один из его временных Учителей был членом его. В общем многие авторитетные лица в Индии скептически принимали теософское учение, нередко критикуя его.
Нет религии выше Истины
#73309 05.09.09 01:35 (правка 05.09.09 01:39)
Sandro пишет:
Мало ли в их французских академиях донов генонов


Сандро, это действительно смешно уже


Sandro пишет:
Поскольку, это не помешало последнему назвать первую дьяволицей, то возможно, именно к теософии версии Безант этот горячий лама испытывал негативное отношение


Видимо горячему ламе нравилась горячая Безант. Вы вообще верите, что настоящий лама будет нести бред про дьяволицу? Это же сленг инквизитора синедриона для плебса.

Sandro пишет:
Теософия имеет своим основанием синтез всех мировых наувк и всех мировых религий.


Никакого синтеза нет, есть цельность. И по той простой причине, что есть такое слово Принцип. А он един во всем. Назови его хоть конденсатором или Архетип – Человек – Природа. Синтез это уже от бедности. Сшибать мелочь у церковных ворот.

Sandro пишет:
касаясь всей этой затянувшейся......провокации


Вот вот.

Лучше приведите примеры из метафизических представлений Генона и Блаватской и докажите "антитеософскую суть" в его работах. Я просто сгораю от любопытства.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#73310 05.09.09 01:50 (правка 05.09.09 01:53)
CCLXXX пишет:
Вы вообще верите, что настоящий лама будет нести бред про дьяволицу?


Речь идет о настоящем и довольно авторитетном брахмане того времени, который, к тому же, был прозван индийским народом "Локаманья", то есть "народом признанный". Неточный перевод слова "дьяволица" никак не искажает смысл, а также демоническую сущность Путны, пытавшейся отравить Кришну. Просто для западного ума это слово ближе.
Нет религии выше Истины
#73312 05.09.09 02:18 (правка 05.09.09 02:49)
Sandro, подумайте над этим на досуге. Можете отбросить специфические термины. Перечитайте работы Генона и Блаватской. Взвесьте все за и против. Перенесите эту генеалогию на более короткий временной цикл. Посомтрите вокруг себя внимательно. Может быть и на себя равно.

"Теперь займемся историей падшего Человечества. []

Падение совершилось не мгновенно; уплотнение оболочек падшего Человечества также произошло постепенно. В строгой же постепенности наступало и прогрессивное забвение моментов былого совершенства и прогрессивное же приспособление к новому плачевному состоянию. Очевидно, следует допустить, что у разных отдельных личностей, т.е. у разных клеточек Адама Протопласта, приспособление это шло с различными скоростями.

Нам теперь важен учет того, что можно забыть и чего забыть нельзя из былого величия.

Представляя себе комплекс павших клеточек Мирового Человека, перенесемся мысленно в тот период, когда видимо утратился в павших людях Инфлукс Jod'а Первого Семейства, но еще сохранились отпечатки всех низших отражений трансцендентального характера. В этот период воспоминание о былом, или религия, должно было сводиться к культу и отвлеченному почитанию Первого Первого Семейства, т.е. к исповеданию Великого Принципа Единой Жизни. Конечно, адепты этой религии стояли недосягаемо высоко, ну, хотя бы по сравнению с проповедниками пресловутой борьбы за существование, еще недавно ставившейся многими в разряд основных положений практической философии; но все же религия Единой Жизни носит теневой характер по сравнению с религией Трансцендентальной Любви, озаряющей Протопласта до Его падения.

Я не буду останавливаться на вопросе о континенте, на котором жили относительно счастливые поклонники Жизни, не буду делать предположений хронологического характера о соответственной эпохе – это все для нас несущественно. Но я не могу не очертить вкратце той системы Заповедей, которая являлась натурально-этическим кодексом этих поклонников.

Они уважали Единую Жизнь
во всех ее проявлениях; они отождествляли ток этой Жизни в минерале, в былинке, в мельчайших представителях животного царства, в ближнем, с тем же могучим током, протекавшим в них самих. Они во всем любили и почитали Жизнь и, не утратив ясного понимания ее эволютивной формулы (ведь Души родом из Сефиры Chocmah), конечно, считали добродетельным все то, что протекало согласно этой формуле, и порочным все то, что ее искажало.

Вот в какой форме Традиция нам передает их практические Заповеди:

Признавай метафизически Единую Жизнь.

Не дроби этой жизни метафизически, т.е. не ударяйся в ментальное многоначалие.

Не дроби ее астрально, т.е. не применяй тайны динамического цикла в сторону отклонения от нормальной иерархии.

Не затемняй ее, уничтожая в физическом плане воспоминание об Эманационном происхождении всякой жизни.
Уважай давших тебе жизнь (даже физических родителей).

Сам передавай жизнь целомудренно и сознательно.

Не покушайся на жизнь единицы в физическом плане.

Не покушайся на собственность, связанную с жизнью единицы в физическом плане.

и 10. Не покушайся в астральном плане на связанное с жизнью единицы, ни пассивно (9) – ложью, ни активно (10) – завистью.
Перехожу ко второму периоду падения Человечества, ко второй возможной религии.

Пусть человечество утратило ясное понимание Трансцендентальной Жизни, но оно еще не отказалось от идеи Логоса – Великого Архитектора Вселенной.

На этой ступени нет интуиции единства Жизни, но еще удержалось понимание единства Источников Идеалов.

Все они порождены Логосом, ни один из них не может враждовать с другим. В минуту трудностей, в минуту выбора решений, в минуту возможных разочарований адепт религии Логоса взывает к Нему о помощи, просит подаяния в форме идеала, могущего его спасти.

Следующая стадия падения сотрет в сердцах наших образ Логоса, но удержит еще образ Второго Первого Семейства, т.е. самые идеалы.

Уже не к кому обратиться за идеалами; но имея готовые – можно пытаться спастись.

Эта религия Второго незаметно перейдет из Трансцендентальной в Трансцендентную. Возможности, подсказываемые интуицией, постепенно окаменевают в готовые изваяния метафизических трансцендентных тезисов. Вера во Второе Первого Семейства плавно опускается до уровня Религии Макропрозопа Второго Семейства (его Верхней Точки над ).

А дальше что?

А дальше пойдет Трансцендентная религия Отца Второго Семейства, сводящаяся к воспоминанию о Cефире Chocmah, о пребывании в ней всех Душ – клеточек единого Протопласта.

Эта религия явится ясным пониманием принципа человеческого Братства при утрате сознания Братства Человека с сущностями инволютивных типов (Ангелы). Ведь на этой ступени Kether забыт, а следовательно, забыто и то, что Chocmah и Binah – суть два его проявления, долженствующие в братски-дружной работе осуществить круговой цикл Жизни Второго Семейства.

А если утратить и понимание Братства? Тогда дело плохо; иногда начинает царить эгоизм, приводящий к анархическим проявлениям, вплоть до почитания легиона темных сил, вплоть до борьбы с нормальной формулой динамических эволютивных процессов, вплоть до размена собственной личности на легион страстей, строго аналогичный легиону бесов низшего астрала.

Человечество целиком, а также по отдельным расам и народностям переживало, переживает и будет переживать перечисленные типы религий и, к сожалению, даже описанную в самом конце перечня фазу анархического разложения личностей."(Г.О. Мебес)
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#73315 05.09.09 03:39
Пришла на ум любопытная параллель. Мухаммад утверждал, что не провозглашает новую религию, а всего лишь продолжает и исправляет прежнюю вечную (и после его ислама не понадобится новых откровений). Генон в итоге избрал для себя убежищем эту "вечную традицию"! А параллель мне видится со взглядами некоторых теософов, которые считают провозвестие Блаватской "спущенным с небес вечным корнем всех религий-наук-философий" и относятся к трудам единственного автора как мусульмане к Корану и Шариату своего пророка. Друзья, испили ли вы Божьей Мудрости? если бы да, то каждый из вас оставил бы после себя по "Корану, Гите, Песне, Гимну, Книге" и т.п. Стоит вернуться к методу Павла: "А кто не имеет Мудрости, пусть молит о Ней Бога". Молит значит искренно желает Мудрости! Все книги попираются ногами, чтобы взбираясь на них приблизиться к Мудрости Творения (Теос Софии). Как вы представляете себе Теософию? Неужели как сшитые нитками пальмовые листья с каракулями?
#73340 06.09.09 00:36
sfinks-90 пишет:
Sandro пишет:
именно к теософии версии Безант этот горячий лама

Пропущено слово "возможно". Поклянитесь, что оно выпало случайно из контекста - и я тут же поверю и все прощу.
Посде уже третьей по счету увертки от простого вопросаи и такового же ответа на него, хухе того - после столь путанных во всем, кроме, конечно, Вашего красноречивого восторга о прочтении Вами указанной статьи Субба Роу, но с этим мгновенным переключением этого явно неискреннего, "положительного" только на словах момента на уже якобы нечистые (Вы побоялись сразу сказать, "издевавтельские", желая поломать свою комедию подольше и узнать побольше?) комментарии мадам Блаватской, - после этого Вы сами то верите в то, что Вам можно доверять, иметь дело, а тем более -подставлять спину?..
Поэтому, это будет последний мой диалог, Маэстро Увертки, г-н Сфинкс.
Ваш более тактичный, менее озабоченный этим древне-бытовым, сугубо народным, якобы всегда и всем доступным, якобы всегда и всем дозволенным "Язычеством ан масс" коллега пока имеет гораздо больше шансов на более конструктивное продолжение отьношений со мной.
Если будет невтерпежь, я разрещаю Вам общаться через него как только Вам будет угодно: хоть прямой пересылкой записок, хоть через влияние на него, хоть даже в тандеме на пару с ним. Все это уже не важно. Можете даже считать (если еще можете), что... ЕПБ не оценила столлбьк изощренной изобретательности юного поклонника и просто послала его к черту, а точнее - к CCLXXX...
Ввшв судьба отныне в его, а не в моих руках, которые я сегодня, после пропуска словечка, окончательно умыл.
CCLXXX пишет:
Sandro, подумайте над этим на досуге. Можете отбросить специфические термины. Перечитайте работы Генона и Блаватской. Взвесьте все за и против.


Вот уж, что действительно смешно, так это наблюдать словесные потуги этого явно обмелевшего, полуобморочного "духа Ницше"...
Надеюсь, Вы как-нибудь, но все ж поймете мое определенно заниженное отношение к этим "языческим рессантиментам", хотя, честно гороря, я чуть ранее не смог выраэиться поточнее, пока попросту нет времени, чтобы сесть и окончательно перерезать горло этии неоницшеанцам.

Да. Я уже сравнивал. По-своему. Скажу пока, что тоннаж сносок только в одном томе ТД у мадам Б. таков, что дяде Г. их впоне хватило бы на еще пару тонн его практически бессылочных трудов...
Чувствуете, у кого на самом деле традиция?
*** In Truth We Trust ***
#73344 06.09.09 01:50
Можно ещё добавить, что Генон заявлял, что только он передаёт аутентично учения востока, и при этом ни разу не бывал в Индии, а также по всей видимости и в других странах востока, если не считать арабских стран северной Африки.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#73349 06.09.09 02:11 (правка 06.09.09 02:25)
Sandro пишет:
Да. Я уже сравнивал. По-своему. Скажу пока, что тоннаж сносок только в одном томе ТД у мадам Б. таков, что дяде Г. их впоне хватило бы на еще пару тонн его практически бессылочных трудов...
Чувствуете, у кого на самом деле традиция?



Мадам более аккуратна чем мсье. Так было всегда. Женщина любит порядок. Тем более женщина высокородная. Ее дядя был из первых скрипок при царе. Речь конешно не идет о иголках и нитках. Мужчина достает меч и разрубает узел. Генон облущил плод, который БЕП прятала в складках аллегорий, как достойная "роза" среди джентельменов оккультизма. Хвала ей за те великолепные параллели, которые она прочертила к декаде(Сома).Кроме того, у нее под боком была самая богатейшая библиотека. Доступ в такую библиотеку возможен единицам.И ее труд был работой целого "института". Которому, я полагаю, она осталась верна. А Рене по легенде был исключен из него. Я не верю, что зделать столько ссылок,которые мы не в силах перечитать и проработать за одну жизнь, чтобы собрать всю мозаику в целое, под силу одной женщине, пусть даже она черпала ее от своих инициативных состояний как Адепт. Как ни странно, но излишняя прилежность вредит пониманию. Ее работа так же индивидуальна, как и у Рене. Мы не можем знать намерения этих людей, мы не знаем общей концептуальной зборки, которая могла сопутствовать их желанию просвещать нас. Мы несведущи в их уровне осознавания, который они выносили из сверхчеловеческих состояний сознания. Мы не сведущи в их "великом делании". Мы не сведущи в истинной причине схватки 20-го века Пара-BEL-ума и ТТ.Стих одной строки Шекспирита может иметь пирамиду поднимающихся смыслов, вершина которой никогда не будет достроена. Эта пирамида куб, поднимающийся в никуда, к вершине, которой нет. Но это все лирика. Поскольку мы этого не знаем, мы говорим, что и знать это пустое занятие, покольку для мудреца довольно простоты. Мы сами видим результаты "великого делания". А Рене как раз и говорил о них, показывая то, что никто не желает замечать. Он старался не играть в месссию, или строить из себя мыслителя на камне, думающего о далеких эонах и звездах и эльфийских мирах. Он резал правду матку. Легко и непринужденно,с хитрецой указал как пользоваться ключом. Остальное меня обходит. Пусть этим занимаются историки, библиографы. И то, вряд ли. Кто платит тот пишет и заказывает мемуар. Тот кто владее прошлым - владеет... Христос сказал - оставь всё, возьми свой Крест и иди за мной. Рене показал как пользоваться Крестом, который и Ключ и Меч. Он в руках Isis, и у нее очень много имен.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#73352 06.09.09 02:38
> Кроме того, у нее под боком была самая богатейшая библиотека. Доступ в такую библиотеку возможен единицам.

Я так понимаю, что дело не в том, что у неё был доступ в "спецхран Шамбалы", а в том, что она астральным зрением могла выискивать цитаты в любой книге, находящейся в любой библиотеке, а возможно даже и в не сохранившихся книгах — через их отпечатки в акаше.
Т.е. дело не в допуске, даваеым каким-то дядей, а в разнице в уровне между ней и другими авторами.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#73354 06.09.09 02:58
Sandro пишет:
ЕПБ не оценила столлбьк изощренной изобретательности юного поклонника и просто послала его к черту, а точнее - к CCLXXX...


Алессандро, знаете Сфинкс, непобедимый противник на этом форуме. Я думаю Вы правильно поступили, решив сдаться. Я тоже так зделал. Практически собрал военную карту, сложил подзорную трубу и удалился восвояси. Я даже вспомнил о том, что Сфинкс сторожит пирамиду, в основании которой лежит квадрат элементов, но боковые грани которой тождественны с ментальными эволютивными треугольниками, сходящимися в вершине Унитарности.

Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#73355 06.09.09 03:02
Я вот тоже сижу в Интернете и выуживаю одну книжечку за другой. Сказать, что все здесь лишь инивидуальные мнения авторов? из таких мнений можно как приблизиться к правде, так и отдалиться от нее. Важно не упускать из виду РАЗНИЦУ между мужчиной и женщиной в оккультных свойствах и предрасположенностях. верность, преданность и проводимость информации не является критерием озаренности Проводника свыше. Это не в пользу Генона говорится (я его не оценил, мне он показался бессодержательным). Только мы опять сошлись в битве за личности. Зачем?
#73356 06.09.09 03:12 (правка 06.09.09 04:00)
Я не верю в чистоту проводника, который вышел из инициации. Я понимаю разницу между Ангелом и рассудком. Когда рассудок водимый высшим Я человека вступает в свои права, восстанавливается Поток. Да он имеет качество обогащенное Азотом. Но индивидуальность не может претендовать на чистоту и эффективность "передачи". Надежда только на чистоту подготовленного "приема". Делать передачу в инициатическом или рассудочном обогащенном состоянии можно лишь через идейный план. И то учитель никогда не будет этим злоупотреблять. Потому что это довольно неэтично и чревато. В этом опять таки надежда на приемник, на готовность его. Пусть даже учитель ударит туфлей, если нет подготовленных метафизической практикой условий,почвы, "ребенок" не родится. Его рождение спонтанно. Почва, она как подпиленная ножка стула. Сядет худой - устоит. Сядет толстый - упадет. Но сознание нельзя подпиливать. Можно лишь дать определенную методику тренировок. Это делает уже тот, кто садится. Что касается Генона, Урга, он дал квинтэссенцию. Просто ее уши для меня торчат. Лет 15 назад, когда его работы стали печатать, его называли Марксом этого нового XXI века. Хотя слово "мракс" к нему абсолютно не применимо. Ну может быть за то, что в его работах проскальзывает революционная идея, которая кстати совершенно присутсвует в шамбализме и всякого рода мессианстве, к которому неистово готовят хлеб-соль разного рода пророки. Я бы сказал что его работы имеют протестный характер, а его слово пропитано вырывающейся грустью и сожалением, состраданием будды. Таких ноток я не видел ни у кого из оккультного бомонда. Я считаю этот человек имел одну из самых глубоких инициаций последних столетий, а может и более того. Он зделал благородный выбор, который я уважаю. Даже несмотря на то, что это можно приписать его индивидуальности или чему-то еще. Пусть даже сказанное мной близко по духу только лично мне.Может быть французский менталитет ближе мне. Мы не знаем всех его работ. Вообще мы мало что знаем, даже представить не можем,чего мы не знаем. То что мы знаем из его работ, довольно скромно. Но я могу точно сказать, что чтобы дать принцип техники работы с ключом, которая совместима с любой медитацией, достаточно одной тетрадной страницы, для начала, окончательно ее применить может лишь подготовленный. А полные рецепты по его применению давать никому не позволено. Елена Петровна вообще обошла этот момент большущими кругами. И я не считаю, что мы должны ограничиваться одним источником. Эта сфера имеет громадные точки соприкосновений. Мозаика. Ее можно собирать не один год. И что станет решающим в падении башен близнецов сказать никто не может, поскольку связь я и Я имеет чисто коррелятивную природу. Она несубстанциональна.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#73370 06.09.09 11:49
Точно, не Маркс, а Мракс!
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#73391 06.09.09 15:00
CCLXXX пишет:
знаете Сфинкс, непобедимый противник на этом форуме. Я думаю Вы правильно поступили, решив сдаться.

Если шулер не внемлет словам, но не может или не хочет покинуть место честной игры, то его могут превратить в грушу для битья. Вопрос пока в том, надо ли лишать других столь ценного экземпляра. Я думаю, что не надо пока. А потому и только в этом смысле – я «сдался и умыл руки».

Добавлено 21 минут спустя:

Ваш следующий абзац как и предыдущий - оба хороши. Поэтому, я пока поправил жирным курсивом одно место в последнем так, как этого требует как минимум его логика:
CCLXXX пишет:
Лет 15 назад, когда его работы стали печатать, его называли Марксом этого нового XXI века. Хотя слово "мракс" к нему абсолютно не применимо. Ну может быть за то, что в его работах не проскальзывает революционная идея, которая кстати совершенно присутсвует в шамбализме и всякого рода мессианстве, к которому неистово готовят хлеб-соль разного рода пророки.

По "максимуму" конечную корректуру лучше сделайте сами. Чтоб понятная в общем мысль не двоилась, не троилась...

Добавлено 49 минут спустя:

CCLXXX пишет:
Я считаю этот человек имел одну из самых глубоких инициаций последних столетий, а может и более того. Он зделал благородный выбор, который я уважаю.

Я тоже думаю, что этот новый аквитнат не прошел бесследно для Истории. Кстати, никто никогда и не думал недооценивать способностей лучших учеников, а тем более профессуры "серой школы". Единственное, что по-моему не удалось Генону в сравнение с его не многочисленными "ангельскими" предшественниками , так это при явно академическом споре избежать ссылок на слухи, кривотолки и прочие непроверенные или же иначе на самом деле трактуемые свидетельства. Когда даже наш "непобедимый" Сфинкс признал, что Субба Роу пользовался некоторым авторитетом среди ученых индуистов, следовало бы учениками другой школы внимательно изучить предмет на самом деле достаточно надуманного Геноном спора, сравнив все комментарии Е.П.Б. по каждому из якобы нестыкуемых мест от ученого пандита.
*** In Truth We Trust ***