> Подошла к иконе, долго рассматривала ее, разговаривала, но через какое-то время все, что меня окружало "расплылось" и как бы перестало существовать, я четко помню как изображение на иконе стало совершенно другим,

Христиане утверждают, что икона — не идол, а окно в другой мир. Ваш опыт, я думаю, этому не противоречит.

Ziatz :
Христиане утверждают, что икона — не идол, а окно в другой мир. Ваш опыт, я думаю, этому не противоречит.

Вспомнилась фраза: "я знаю силу икон, я их сам писал", поклонение для меня дикость. В иконе, а может в том месте было что-то, с чем захотелось поделиться, я вообще очень чувствительна к местам, энергии. По большему счету "разговор" происходил как бы с самой собой, может поэтому и удалось переступить через порог и заглянуть в окно. Хотя икона иконе рознь, с таким же успехом можно было бы повторить опыт созерцая любой предмет, то есть создать окно там где душа пожелает.

Добавлено 1 минута спустя:

Не знаю, может ошибаюсь...

Недавно начала практиковать мудры - в оздоровительных целях. И в то время, когда я пыталась сконцентрироваться на действии мудры, почувствовала, точнее, как раз не почувствовала: перестала ощущать тело. Не было никаких выходов из него, никаких видений. Просто осознала что-то вроде двойственности: тело отдельно, а я отдельно. Продолжать удерживать это состояние дольше нескольких секунд не рискнула. Хотя страха не было - было любопытство.

SoHm:
Можно ли назвать это медитацией?

Вообще если говорить с пристрастием о состоянии медитации, то это все-таки процесс, а не результат. Т.е. медитация не является сама по себе конечным состоянием, а лишь переходным этапом для достижения более высоких состояний сознания. Подобно тому, как в раджа-йоге «дхарана» (концентрация) является процессом достижения «дхьяны» (медитации, результатом устойчивой концентрации, психического расслабления, спокойствия ума и т.д.), так и «дхьяна» является процессом для достижения «самадхи» (созерцательности), а «самадхи» является процессом достижением «мокши» (непривязанности, освобождения).

В восточной философии есть такое понятие как «санияма», которым именуется любое другое состояние сознания отличное от привычного, т.е. если человек ощущает на себе явное изменение состояния сознания от привычного, но не может найти этому адекватное определение, то он может правомерно сказать, что он находиться в состоянии «санияма» (состоянии, о котором пока ничего не известно). Известность наступает с опытом.

Исходя из вашего описания, вы определенно находились в измененном состоянии сознания (санияме), но сказать со всей определенностью, что это было за состояние, очень затруднительно. Скорее всего, это было состояние нирвичар самадхи, которое как раз может являться следствием процесса медитации, и приблизительно описывается теми же образными эпитетами (все, что меня окружало "расплылось" и как бы перестало существовать; изображение на иконе стало совершенно другим, пропали куда-то люди; стою моргаю, рассматриваю помещение, необычный туман, понимаю, что дело не в глазах вовсе, что они так же четко все видят). Каждый опишет данное состояние по своему, но тем не менее оно заметно отличается от повседневного.

SoHm:
Стоит ли этого бояться и что это может быть? Может кто сталкивался...

У меня подобное состояние было в детстве, до сих пор помню, возникало это в состоянии засыпания, при переходе от бодрствования ко сну, узоры на ковре перед лицом приближались и становились очень крупными и это при закрытых глазах, будто выходил из себя. Подобные эффекты возникали в определенном возрасте (лет в 8-10), но как они неожиданно появились, так и неожиданно исчезли.

В любом случае бояться ничего не стоит, мало ли какие скрытые способности найдет в себе человек. Дело в том, что мы о себе и о своих скрытых способностях не знаем ничего, когда человек начинает развивать свои внутренние возможности, он неминуемо сталкивается с определенными открытиями, которые воспринимает как некую ненормальность или даже аномальность, поскольку не имеет никакого представления о скрытой в самом себе силе.

Есть такое меткое выражение – «сон разума рождает чудовищ», так вот необходимо для начала пробудить свой разум, а следствием этого будет адекватное восприятие тех состояний, которые для себя открывает человек в процессе духовного развития. Раз уж человек настроился на данный путь, так он и не должен ничему болезненно удивляться (бояться), т.е. заранее необходимо подготовить свое восприятие к неожиданным и доселе скрытым возможностям собственного сознания!

СЭШ, спасибо большое за разъяснения, подобный опыт повторялся часто в детстве и по сей день, как вчера оказалось, сопровождает меня. Но если это действительно результат духовного пробуждения, а не психического отклонения, то меня это очень успокаивает, поскольку во втором случае я не знаю что с этим делать.

Ку Аль :
Опасности связанные с медитацией

Теософы тоже очень смутно представляют данную проблему . Поэтому процитирую Алису Бейли , у которой эти опасности рассмотрены наиболее подробно .

Не согласен. Теософия знает медитацию достаточно хорошо, пожалуй даже глубже, чем Рерихи.

Проблемы с медитациями вообще никак не связаны. Опасности о которых вы говорили связаны скорее с самими практикующими, с их не подготовленностью.

Это все равно что садиться на мотоцикл не разобравшись в его управлении. Поначалу скорость небольшая, и есть равновесие, все кажется легко и интересно. А потом возникают крутые повороты, неровности на дороге, которые выбивают из седла...так же по аналогии выбивается из колеи рассудок человека, теряются грани реальности. И вплоть до переломов психики.

Пламенный пишет:
Не согласен. Теософия знает медитацию достаточно хорошо, пожалуй даже глубже, чем Рерихи.

-- Е.И.Рерих вообще не рекомендовала заниматься метидатацией. Она относилась к ней негативно. Блаватская тоже ничего не писала про медитацию. Так что из фундаментальных учений, принятых от Махатм, только у Алисы Бейли раскрыта тема оккультной медитации и опасностей, которые с ней связаны.

Пламенный пишет:
Проблемы с медитациями вообще никак не связаны. Опасности о которых вы говорили связаны скорее с самими практикующими, с их не подготовленностью.
Это все равно что садиться на мотоцикл не разобравшись в его управлении.

-- Вы ошибаетесь. Проблемы есть. И они связаны именно с медитацией. Совершенно не важно кто будет ей заниматься. Проблемы могут быть у любого, если он не изучит ТРАКТАТЫ Алисы Бейли.

Ку Аль :

Пламенный пишет:
Не согласен. Теософия знает медитацию достаточно хорошо, пожалуй даже глубже, чем Рерихи.

-- Е.И.Рерих вообще не рекомендовала заниматься метидатацией. Она относилась к ней негативно. Блаватская тоже ничего не писала про медитацию. Так что из фундаментальных учений, принятых от Махатм, только у Алисы Бейли раскрыта тема оккультной медитации и опасностей, которые с ней связаны.

Вы видать либо не все книги читали, либо упустили из виду этот момент, описание медитаций, практик. Рекомендую вам внимательно перечитать написанное этими авторами.

П.С. я занимаюсь медитацией более 6ти лет и у меня с ними никаких проблем нет. Проблемы есть у тех, кто теряет границы реальности, или вносит диспропорции в энергетический баланс в своих энергетических центрах. Поэтому, прошу не делать проблему из самой медитации, проблемы как раз обнажаются в людях, которые начинают в спешке заниматься практикой, не изучив при этом смысл упражнений и последствия. Иначе, если мы будем говорить что проблема в самой медитации, то можно так же говорить и о том что есть проблемы в Жизни в целом. А проблемы опять же, не в жизни, а тех, кого она раскрывает. Понимаете грань?

Пламенный пишет:
Вы видать либо не все книги читали, либо упустили из виду этот момент, описание медитаций, практик.

-- Тогда приведите пример таких книг и цитаты о медитации. Где доказательства ваших утверждений?

Пламенный пишет:
П.С. я занимаюсь медитацией более 6ти лет и у меня с ними никаких проблем нет.

-- Пример не является доказательством. К тому же вы можете не знать о том, что проблемы у вас ЕСТЬ. Как пьяница, выпивший бутылку алкоголя, иногда бьет себя в грудь, заявляя -- да я совершенно трезв.
И не известно насколько интенсивно вы ею занимаетесь? Может быть настолько вяло, что это и не медитация вовсе.

Ку Аль :

Пламенный пишет:
П.С. я занимаюсь медитацией более 6ти лет и у меня с ними никаких проблем нет.

-- Пример не является доказательством. К тому же вы можете не знать о том, что проблемы у вас ЕСТЬ. Как пьяница, выпивший бутылку алкоголя, иногда бьет себя в грудь, заявляя -- да я совершенно трезв.
И не известно насколько интенсивно вы ею занимаетесь? Может быть настолько вяло, что это и не медитация вовсе.

Вполне весомые умозаключения вы даете. Однако, по вашему настрою очень заметно что вы не настроены на то чтобы понять собеседника. А скорее выразить свое несогласие.

Может быть у нас с вами разные понятия о медитации? Вполне возможно что вы себе как-то иначе это представляете чем я.

У нас есть выбор, либо продолжить словесно кривляться, либо сравнить наши представления о медитации, а так же тот опыт, который мы получили в практическом применении медитативных состояний. Скажите, вы использовали медитацию, работали с ее помощью, или вы чисто теоретически испытываете противоречия к этому явлению?

Я уважаю Бейли, но в своих трудах, она не касалась конкретных практик медитации. Я вообще считаю, что по книге ли или другим разным авторитетным рекомендациям невозможно изучать медитацию, а также наперед знать (расписать себе) что должно быть и/или как чувствоваться.
Можно рекомендовать набор приемов-упражнений, которые способствовали бы развитию в направлении медитации, так сказать "включить зажигание". Ведь медитация не есть некий искуственный навык, как вязание крючком или вождение автомобиля, она есть естественное состояние, которое просто утрачено, может по необходимости, и освоение медитации есть восстановление или "поиск утраченного".
И мне кажется - такой подход очень важным т.е. восстановление, а не освоение, потому как при восстановлении естества, человек задействован весь и все 24 часа в сутки, а когда освоение - то человек выделяет себе временной режим занятий пол часа или пусть все десять, но все равно, это как увлечение, а не естественность. (ИМХО)

dusik_ie пишет:

Если Алиса Бейли или Блаватская не написали слова meditation в своих книгах, это не значит что она не работала с медитативными состояниями. Вообще-то, в те годы, было такое сочетание слов как спиритический сеанс. В этом сочетании укладывается большая часть того, что мы называем в 21 веке медитация и биоэнергетические практики, выходы в астрал, ченнелинг.

Весомый аргумент. Алиса Бейли писала о мыслеформах, о ментальном плане. То что она описывает не возможно понять без вхождения в глубокие медитации с выходом на ментальный уровень. Я уже не говорю о буддхических процессах. Не каждый медитирующий до туда дойдет.

dusik_ie пишет:
Я уважаю Бейли, но в своих трудах, она не касалась конкретных практик медитации.

Пламенный пишет:
Если Алиса Бейли или Блаватская не написали слова meditation в своих книгах,

У А.Бейли есть даже книга "Письма об оккультной медитации".
В книге "Зов Иерархии" (компиляция по работам Бейли и ее последователей) есть конкретные примеры медитаций с описанием, что нужно делать (мысленно) в каждый момент. http://www.oneworld.ru/Blank-ru/book.asp

hele пишет:
У А.Бейли есть даже книга "Письма об оккультной медитации".

Извините hele, но "Письма..." - одна из первых ее книг и там никаких техник нет. Что до "Зова Иерархии" - признаюсь, не читал, но т.к. это компиляции последователей, то меня еще не смотревши сомнения одолевают - не исключено, что это чисто моя предубежденность, но даже дописанная после смерти Бейли часть 12-ти подвигов Геракла, у меня особого восторга не вызывает, также как и труды всех ее последователей, от Фостера и Мери, до современных...
Конечно, это дело вкуса, т.к. каких либо конкретных притензий у меня нет, но может только потому, что мне мало интересно сие "прокурорское ремесло", огрехи и искажения выискивать.

dusik_ie пишет:
Я уважаю Бейли, но в своих трудах, она не касалась конкретных практик медитации. Я вообще считаю, что по книге ли или другим разным авторитетным рекомендациям невозможно изучать медитацию

Это, что бы там ни возражал Пламенный, так. В трудах Бейли всё похоже на чистую сказку - ни тебе практических доказательств, ни тебе ссылок на традицию. Просто подпись "К.Х.", которая должна развеять все сомнения. Но я вот цитата, которая многое содержит: "Ни во что не верь, неважно где прочитал это, или кто сказал это тебе, даже если я сказал это, - пока ты сам не убедишься в этом своим разумом и чувством здравого смысла", - Гаутама Будда. А Бейли - писатель фантаст. Поэтому я не удивляюсь, что она ничего не написала по факту, а лишь теоретическую ерунду. В её работах есть и мудрые мысли, но скорее всего она их где-то вычитала.

Пламенный пишет:
Весомый аргумент. Алиса Бейли писала о мыслеформах, о ментальном плане. То что она описывает не возможно понять без вхождения в глубокие медитации с выходом на ментальный уровень. Я уже не говорю о буддхических процессах. Не каждый медитирующий до туда дойдет.

Я специально поместил этот "весомый аргумент" после цитаты dusik_ie. Алиса Бейли много писала о ментальном плане и др. эзотерических вопросах. И я согласен, что "то, что она описывает, невозможно понять". И дело тут не в моих умственных способностях, а в самой туманности изложения. Короче, её слова невозможно проверить, она не даёт такой возможности, поэтому это ненаучно и просто фантастично... Кроме того, если Пламенный знаком с работами А. Бейли, то он помнит, что выход на буддхический план она считала не только приоритетным, но и возможным даже раньше адаптации на ментальном.

Пламенный пишет:
Если Алиса Бейли или Блаватская не написали слова meditation в своих книгах, это не значит что она не работала с медитативными состояниями. Вообще-то, в те годы, было такое сочетание слов как спиритический сеанс. В этом сочетании укладывается большая часть того, что мы называем в 21 веке медитация и биоэнергетические практики, выходы в астрал, ченнелинг.

Боюсь, даже Алиса Бейли не считала спиритический сеанс медитацией. В Письмах об оккультной медитации она описывает медитацию совсем не как спирит. сеанс. Где вы видели, чтобы эти термины приравнивались?

Моё личное мнение более близко всё же к dusik_ie. Медитация должна воздействовать и на промежутки между непосредственно медитированием. Причём нужно делать различие между медитацией с объектом или без объекта. Насколько я знаю, в теософической литературе пропагандировалась именно медитация с объектом (напр., Эрнест Вуд "Сосредоточение", Рудольф Штайнер "Как достичь познания высших миров" etc). Хотя кажется, что при медитации с объектом довольно сложно объединить практику и повседневную жизнь. Хотя она и необходима, эта медитация.
Тем не менее, мы должны с помощью объекта подготавливаться к безобъектной медитации. Она легко объединяется с жизнью, поскольку изменяет саму психику, уводит от излишних концепций, привязанностей. Теософски говоря, ведёт к буддхическому плану прямо минуя ментальный. Алиса Бейли сказала что-то об этом (раз в год и палка стреляет ).

> ни тебе ссылок на традицию. Просто подпись "К.Х.", которая должна развеять все сомнения.

Где вы видели там такую подпись? Это в первую очередь вы писатель-фантаст, а не она.

Ziatz пишет:
Где вы видели там такую подпись?

Во введении к некоторым своим книгам она указывает на источник своего вдохновения...

dusik_ie пишет:
"Письма..." - одна из первых ее книг и там никаких техник нет.

Да, там техник как таковых нет. Но, естестевенно, о медитации и о факторах, влияющих на нее, говорится очень много.

Что до "Зова..." - сейчас посмотрела - после по крайней мере двух медитаций стоит ссылка на "Ученичество в Новом веке". Эту книгу я не читала, поэтому о ней не сказала.
Медитации "на подготовку к новому явлению Христа" и "на привлечение денег для иерархических целей".

По первой медитации:
"Добившись позитивного намеренного личностного спокойствия, ясно сформулируйте для себя своими словами следующие вопросы:..."
"Визуализируйте обстановку в мире...Увидьте массы людей, светящихся тусклым светом и - тут и там - точки более яркого света."
"Далее посредством созидательного воображения визуализируйте животворный свет Иерархии,..."
"Поразмыслите о новом явлении Христа..."

Dharmaatmaa пишет:
ст. Поэтому

Теперь я понимаю что двигает вас писать такие вещи.

Вы знаете. Если рассуждать здравым умом, то вы абсолютно правы. То, что пишет Алиса Бейли - это фантастика, по большей части, и очень мало соприкасается с физическим миром. С той реальностью, к которой привыкли люди.

Однако, вы наверное замечали как много среди людей, которые посвятили себя духовному развитию, медитациям, магии, эзотерике, или еще чему-нибудь связанному с энергетикой, и другими уровнями реальности...вы замечали насколько они "ненормальны"?

У таких людей не все хорошо с логикой. Они больше полагаются на интуицию, внутренние ощущения. Переодически это идет им во благо, а переодически они совершают глупые ошибки, с точки зрения разумности.

Дальше можно ставить вопрос по-другому. Об Аспектах постижения духовных миров, и энергетических уровней. Потому что если мы говорим что написанное Алисой Бейли - фантастично, а кроме нее есть еще масса всяких подобного рода теософов, космоэнергетов всяких, ченнелеров и т.д. Они тоже пишут по большей части фантастику.

Только при всем при этом есть один Нюансик. Фантастика это тоже информация. А информация реально существует и может воздействовать на сознание людей, на их поведение, на мышление. Информация способна изменять внутреннее состояние и поведение людей. А значит даже самые фантастические идеи могут воздействовать на людей. Даже тот же фильм Аватар к примеру, психику народу вон как расковырял )

Вот собственно вопрос к вам. Насколько фантастика Алисы Бейли может повлиять на человека и к каким изменениям может привести? И сколько сотен или даже тысяч людей достигли каких-то психических, ментальных и энергетических изменений читая ее сочинения?

Буду благодарен вам если вы ответите на эти два вопроса приведенные в конце.

Пишите, пожалуйста, по теме или перейдите в другую тему. Могу сделать перенос, если скажете, в какую тему перенести.

До того, как я отвечу на вопросы, мне хочется кое-что уточнить. Что бы ни писала Алиса Анна Бейли или ещё кто-то, претендующий на авторитетность, они должны отвечать за свои слова. В теории познания (а она давала информацию - это напрямую имеет саязь с познанием) существуют некоторые условия, которые делают знание достоверным. Во-первых, это эксперимент. Чтобы собрать данные, нужно провести эксперимент. Во-вторых, данные. Необходимо собрать и изучить полученную в ходе эксперимента информацию. В-третьих, подтверждение других. Полученные данные должны найти подтверждение у других людей, чтобы считаться точными и объективными.
Это относится и к психическому поиску. Если даже Алиса Бейли и обладала психическими возможностями провести подобные глубокие исследования, а затем хватило ума всё это изучить и вывести верные следствия, то третьего элемента здесь точно нет, ведь все те искатели, которые пишут книги, пишут совершенно разные вещи. Сравните книги Ледбитера и Блаватской. Они очень различаются. На эту тему есть много Интернет-сайтов, особенно англоязычных. У меня есть куча ссылок, которые могу дать по первому требованию.
Таким образом, очевидна тенденция у западных теософов (вкл. Бейли) к мистификации и погоне за сенсацией в целях... бог их знает, в каких. Наверно, дело в славе и деньгах. Их изыскания никто не может проверить: или уточнить, или подтвердить. Это так, ведь так сказал Тибетец! Ну зачем нам дурачить самих себя? Мы хотим знать правду, или мы хотим уверить себя, что знаем, чтобы не волноваться?
Теперь вопросы.

Пламенный пишет:
Насколько фантастика Алисы Бейли может повлиять на человека и к каким изменениям может привести? И сколько сотен или даже тысяч людей достигли каких-то психических, ментальных и энергетических изменений читая ее сочинения?

Эти два вопроса - неразделимы. Это по сути один вопрос. Когда человек берёт в руки книгу духовного характера, то он уже не новичок. У него есть сложившееся представление о том, что он собирается читать (на что он собирается потратить своё время), и оформившаяся мотивация (что он хочет в итоге иметь, на что он рассчитывает).
Когда человек идёт на такие жертвы, тратя своё время, то он - как бы сказать - не хочет верить в негативный результат... Там дано много информации и часто используются фразы "это для развитых людей", "это для продвинутых учеников", а затем объясняется на три листа какая-нибудь всем известная вещь (скажем, правритти марга). Человек думает "я это понимаю, значит я - продвинутый". Растёт самооценка. На других людей начинаешь смотреть как на "толпу", а иногда их жалеешь, что они "ещё не дошли до такой стадии эволюции"... Это грустно до слёз, но единственное, что дают книги современных эзотериков - чувство самодовольства. Они говорят, читайте мои книги - вы имеете доступ к секретной информации, для продвинувшихся на пути эволюции. "Вы - продвинувшиеся! Поверьте в это! Я пишу для вас свои книги!" - кричат они между строк.
Ваши два вопроса - один, т.к. когда человек читает эти произведения, то он реально верит и убеждает сам себя в этом. Он вполне может понапридумывать себе мистических переживаний, начитавшись книги. Тем более, если он одинок, редко прогуливается, а постоянно думает о своём "прогрессе".
Но я не говорю сейчас про атеизм. Просто это очень наивно думать, что какой-то прогресс придёт от чтения книг. Если я прочитаю книгу о спорте, у меня не вырастут мускулы. Необходима практика, медитация.
Короче, от её (по крайней мере) книг - только вред. Люди становятся самолюбивыми, а знаний так и не получают, т.к. она даёт недостоверные знания.

hele пишет:
Пишите, пожалуйста, по теме или перейдите в другую тему. Могу сделать перенос, если скажете, в какую тему перенести.

Это по теме. Мы рассматриваем вопрос о том, с какими опасностями связана "Оккультная медитация" Бейли.

Хорошо, согласна... Только если можно, именно о медитации. Если вообще о Бейли, у нас здесь есть тема...
И с какими опасностями связана описанная медитация (о новом явлении Христа)?