Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#39443 13.06.08 11:30 (правка 13.06.08 11:30)
Написано же у Блаватской: бороться с фанатизмом. А про скептизизм ничего не написано.
А у Кут Хуми написано: надо быть скорее скептичными, чем легковерными.
Потому будем фанатично следовать заветам их!
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#39444 13.06.08 23:28 (правка 13.06.08 23:38)
Здоровый скепсис? ...знают кошки чье мясо съели

Думаю, понимаете какое впечатление на человека, приближающегося через книги Учения, производят мелочные разборки между теософской и агни-йоговкой тусовками. Не пора ли наводить мосты?

У меня к теории больше вопросов. И по мне лучше пусть уж перья летят, чем удушье или притягивание теории за уши.

Содержательный вроде бы форум Наставник, только ограничивать план построения нельзя, сколько бы ты ни был продвинут. Дух нужно отпускать, он сам стремится к Высшему.
#39445 14.06.08 00:21
Ляля пишет:
Дух нужно отпускать, он сам стремится к Высшему.


Дух вроде всегда с Высшим. По крайней мере, чаще чем с нами.
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#39446 14.06.08 11:14
Если принять медиумизм Блаватской за свидетельство верного Пути и проявление высшего психизма, то как это относится к нам??? Зачем ориентироваться на психизм вообще, если сказано, что путь состоит в другом, в работе с ограничениями. Получается, что некоторые в теософии видят только оправдание своих заурядных психических способностей, которыми, кстати, обладают и дети, ничего не знающие о теософии и о психизме и Пути. Типо, если Блаватская была психиком, то и нам можно это принять как Путь?
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#39447 14.06.08 11:16
elisabet пишет:
Ляля, я говорила, что опыт в открытом обсуждении сейчас - утопия. Выходи в личку и говори с конкретными людьми, если действительно хочешь что-то обсудить.

Я сейчас в некотором замешательстве... что мы можем нарыть коллективными усилиями? Абсурд выложить на открытом форуме, даже в личке обсуждать рискованно. Соавторами чего завтра окажемся?

Учение Храма, Химическое действие.
#39448 14.06.08 11:23
> И почему она была уверена, что говорит именно с Учителем?

Блаватской было в чём-то проще. Брэнд Учителей не был раскручен, и потому лжеучителя не выходили на контакт под маской учителей. Тогда в моде были другие существа — Христос, ангелы и т.п.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#39449 14.06.08 11:41
Ziatz пишет:
Блаватской было в чём-то проще. Брэнд Учителей не был раскручен, и потому лжеучителя не выходили на контакт под маской учителей. Тогда в моде были другие существа — Христос, ангелы и т.п.

Вот чем в Вас, Ziatz, восхищаюсь, так это точностью формулировок в юмористической форме.
Делай, как должно - и будь, что будет
#39450 14.06.08 11:44 (правка 14.06.08 12:37 — Ziatz)
[сообщение, отправленное в 8:38]

AAY пишет:
Не изголяйтесь над звездунами.


D.V. пишет:
Всех разогнали, остались одни скептики.
С этого момента скепсис можно считать вполне здоровым.


Вот в этом и проблема - мы пытаемся опыт других втиснуть в рамки своего куцего опыта и понимания. Сейчас скептицизм настолько силен, что слов нет... А на счет здорового скептицизма - проявляйте, только не выплесните с водой и ребенка. Можно, в принципе, даже при появлении перед носом чего-то или кого-то просто отвернуться и сказать - этого не может быть потому, что не может быть никогда. И Блаватской все ее видения и встречи нужно было воспринимать со здоровым скептисом. И почему она была уверена, что говорит именно с Учителем? А если разобраться, добавить здорового скептиса, пояснить, что этого не может быть и не должно. И горящий и не сгорающий куст - это вообще не в какие рамки не вписывается. А куклы Вуду - это вообще только воображение колдунов...

Но почему все это действует, не думали? И весь скептицизм как рукой снимает, когда человек оказывается один на один со своими проблемами. И тогда он начинает искать и думать, ибо для него это становится жизненно необходимым. Заметьте, не теоретически интересным, а тем, без осознания чего человек просто скатится в безумие или в смерть...

Ляля, я говорила, что опыт в открытом обсуждении сейчас - утопия. Выходи в личку и говори с конкретными людьми, если действительно хочешь что-то обсудить.


[сообщение, отправленное в 10:44]

Ляля пишет:
elisabet писал(а):
Ляля, я говорила, что опыт в открытом обсуждении сейчас - утопия. Выходи в личку и говори с конкретными людьми, если действительно хочешь что-то обсудить.

Я сейчас в некотором замешательстве... что мы можем нарыть коллективными усилиями? Абсурд выложить на открытом форуме, даже в личке обсуждать рискованно. Соавторами чего завтра окажемся?


В личке - это вообще выйти на e-mail через личку. Там более ли менее сейчас надежно. Понадобиться встреча - встретимся - рано или поздно, так или иначе. Если у тебя есть люди, которые идут почти параллельно, то проблем вообще не будет. Если пока ты одна, либо то, что происходит с тобой - уникально в твоем окружении, то желательно иметь контакт с тем, кто через это прошел или проходит.
#39453 14.06.08 12:53
В самом начале темы вы можете прочитать недавнее сообщение Катерины. Оно было добавлено, видимо во время переноса темы, и потому стоит в начале, хотя на данный момент является самым новым.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#39455 14.06.08 15:58 (правка 14.06.08 15:59)
Спасибо Косте, что следит за темами. До этого переноса промелькнуло два момента, на которые обратил внимание.

Первый - это вопрос Андрея Z к Лодочнику, готов ли он усмирить ум и тем самым "убить" его, называя это состояние "небом". ( Если я чего не так процитировал, поправьте. )
Если наши мысли как скакуны, как пел Газманов, то может ли скакун сам себя усмирить? Почему ЕПБ назвала ум ( может рассудок, не помню точно) великим убийцей реального? Как это понимается, интерпретируется? Друзья, не надо шуршать страницами первоисточников или вспоминать чужие цитаты. Как ты сам это понимаешь? Что из этого следует? Находит ли это утверждение практическое решение в твоей жизни?

Второй - это реплика Андрея Z, касающаяся деятельности эгрегоров на форуме и их столкновения.

При всем при том, что я составил для себя представление об этом явлении на основании прочитанного, я не могу восприять этот феномен, почувствовать его, проследить за ним. Извините, я не эзотерик, не оккультист, не сенситив. Стандартный организм со стандартным набором.

Вот любовь чувствую, радость чувствую, сочувствие чувствую, горе чувствую, а вот эгрегор почувствовать не могу. Какова диалектика взаимного влияния эгрегора и составляющих его мыслей, людей? Если вообразить, что я думаю, чувствую и поступаю не сам, а под влиянием или под непосредственным действии какого-то эгрегора, то я должен узнавать вокруг себя членов его и отдавать отчет, что некоторые наши мысли и действия – штампы, поставленные эгрегором.
Я долго силился понять, пронализировать логически некоторые мои жизненные ситуации, решения и действия. Да хоть убей – не вижу насилия. Просматривается лишь провидение, которое касается лично меня. То есть, у меня, по всей видимости, очень работоспособный ангел-хранитель. Но это же не эгрегор.

Может быть, что эзотерик просматривает ситуацию и видит, что к чему. Но чтобы «светлый» не сказал «темному» у последнего не будет возможности опровергнуть вердикт.

Итак, на настоящем этапе своего развития я уверен, что все мои действия, мысли и слова не являются подконтрольными никакому эгрегору.
Они могут приближаться то к одному, то к другому, оставаясь гибкими и независимыми. Для движения асфальтовой дороги мне не нужно, я иду пешком. Иду не дорогами эгрегоров, а направлениями своего Я. Так я чувствую.
любите друг друга
#39456 14.06.08 16:12 (правка 14.06.08 16:14)
EDWARD пишет:
Почему ЕПБ назвала ум ( может рассудок, не помню точно) великим убийцей реального? Как это понимается, интерпретируется?


Отличный вопрос.
Я не буду забираться сейчас в джунгли своих размышлений на эту тему, но одно скажу. Вот на примере сплетен (домыслов, вымышленных фактов) можно утверждать, что исскуственно созданная "реальность" сплетни - это ментальная иллюзия. Ничего не зная - много сочиняем (это творчество). А потом сами в это верим. А вот это уже иллюзия. И на основе этой иллюзии принимаем дальнейшие решения. Ну, и кто мы после этого? Ум - убийца, а Ломборг пишет, что мысль - палач. Другой пример, скажем, раннее зажигание по Берну, т.е., беспокойство перед событием. В действительности мы не знаем, как пройдут переговоры, но беспокоимся. Опять иллюзия. В результате начинаем преждевременно сражаться (в уме) с конкурентами, приходим, а там и конкурентов нет. Вроде бы расслабиться и получить удовольствие, но не тут то было. Позднее зажигание. Теперь мы тщательно (как будто в космос летали) анализируем встречу. В итоге тратим кучу времени, и всё благодаря неугомонным мыслям-скакунам. А могли бы чему-нибудь другому время посвятить.

Добавлено 3 минут спустя:

EDWARD пишет:
очень работоспособный ангел-хранитель. Но это же не эгрегор.


Эдвард, а ангел-хранитель это что за сущность? Расскажите. Я не знаю. Люди говорят, а кто это?
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#39458 14.06.08 16:29
EDWARD пишет:
Почему ЕПБ назвала ум ( может рассудок, не помню точно) великим убийцей реального?


EDWARD, ум можно прекрасно использовать, но на Пути все больше и больше возникает моментов, когда появляется опыт. Но все тонкие касания можно интерпретировать с помощью ума так, как вам хочется. Т.е. можно сказать, что это были не тонкие касания и вам показалось, и что вы выпили неделю назад стакан сока и именно от него сегодня видите то, что не видели никогда. Т.е. ум интерпретирует все происходящее, но так, чтобы сохранить то состояние сознания, которое сейчас есть. И пока вы не научитесь с этим ладить - любой опыт, даже самый крутой, превратится в иллюзию через какое-то время. Уму нужна описанная в НЕМ картина, ее то он и хранит, до реальности ему дела нет.
#39459 14.06.08 16:48
elisabet пишет:
Уму нужна описанная в НЕМ картина, ее то он и хранит, до реальности ему дела нет.

Значит смысл фразы в том, чтобы избавиться от рационализации и навешивании ярлыков на явления?
Все сказанное мной основано исключительно на наблюдениях и собственном опыте, то есть ИМХО
#39461 14.06.08 17:39
maddamka пишет:
Значит смысл фразы в том, чтобы избавиться от рационализации и навешивании ярлыков на явления?


Нужно удерживать в сознании несколько вариантов как равновозможных, это уже даст некую свободу. Но и отключать ум нельзя - именно это делают контактеры и попадаются в такую же иллюзию. Нужна золотая середина.
#39462 14.06.08 17:53
Что же в этом стакане было? Если неделю чек отходит.
А Рерих правильно пишет или ошибается?

"Вы спрашиваете, продолжать ли Вам медитации? Все, что способствует концентрации и развитию мышления, очень полезно, и следует всячески поощрять к чёткости и кристаллизации мысли. Именно сейчас столько хаотического мышления, и нужно всеми способами научиться собирать свои мысли, не допускать непроизвольных скачков их. Четкость и последовательность в мыслях так необходима в процессе расширения сознания…"
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#39467 14.06.08 18:34
Катерина пишет:
"Вы спрашиваете, продолжать ли Вам медитации? Все, что способствует концентрации и развитию мышления, очень полезно, и следует всячески поощрять к чёткости и кристаллизации мысли. Именно сейчас столько хаотического мышления, и нужно всеми способами научиться собирать свои мысли, не допускать непроизвольных скачков их. Четкость и последовательность в мыслях так необходима в процессе расширения сознания…"


Абсолютно правильно пишет. Ментал нужно развивать и дисциплинировать. Не должно быть непрерывного мысленного диалога, при этом к тому же совершенно неконтролируемого. Но это тоже достигается многими жизнями и усилиями. Но и то, что говорилось EDWARDу - тоже правильно.
#39469 14.06.08 18:38
Кристаллизация мысли — это самое опасное, что может произойти. Это остановка развития на данное воплощение. Потому поощрять её ни в коем случае нельзя. Это крайний случай действия формулы "ум — убийца реального".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#39471 14.06.08 18:41
Ziatz пишет:
Кристаллизация мысли — это самое опасное, что может произойти.


Почему? Ведь весь Мир - это осаждение мыслеформ.
#39472 14.06.08 18:42 (правка 14.06.08 18:45)
Катерина пишет:
В результате начинаем преждевременно сражаться (в уме) с конкурентами, приходим, а там и конкурентов нет.
Слушал буддисткую лекцию по этому поводу, и там говорят, что сознание, не свободное от главенства ума, делит на хороших и плохих. И освобождение от ума, как я из неё понял, заключаеться в беспристрастном подходе ко всему, а не в полном отказе от него. Это есть и в христианской традиции.
#39473 14.06.08 18:46 (правка 14.06.08 18:48)
Катерина :

Эдвард, а ангел-хранитель это что за сущность? Расскажите. Я не знаю. Люди говорят, а кто это?


Я не знаю. Скажу, как знаю

Если принять за аксиому, что каждый из нас пришел исполнить свою дхарму и что почти все ( не все, значит) в нашей жизни предопределено не как факт, а как принцип, то наше Эго, которое этот план знает наверняка, и играет роль ангела-хранителя. Оно может события и не формирует, но может к этим событиям подготавливать. То есть, если вам суждено умереть в теплой постели в преклонном возрасте в кругу счастливых внуков и правнуков, то вы наверняка не утонете.
любите друг друга
#39482 14.06.08 20:23 (правка 14.06.08 20:24)
Обычно существуют два эгрегора — от двух Миров. Причем Эгрегор Мира Высшего будет действовать, а порождение масс — отрицать. Ибо массовое порождение не будет действенно. Попробуйте сложить все чаяния и устремления масс, получится пестрая куча лохмотьев. Массы еще не умеют согласовать желания. Перечтите в связи с этим §§ 445, 446 и 447 в третьей части “Мира Огненного”.

445. Все строится в Огненном Мире, затем опускается в тело тонкое. Таким образом созданное на Земле будет лишь тенью Огненного Мира. Нужно твердо помнить эту череду творчества. Люди должны знать, что многое, созданное в Мире Огненном еще не опустилось в очертания земные. Потому невежды судят по земной очевидности, но мудрые улыбаются настоящей действительности. Такая череда творчества проста, но мало понятна невеждам. Но даже они знают, что для получения статуи нужно влить огненную расплавленную массу в хрупкую форму.

446. Многое, не дошедшее до земного отвердения, уже закончено в Мире Огненном. Потому провидцы знают, что должно быть, хотя оно невидимо близорукому глазу. По тем же причинам много темных шлаков образуется около значительных явлений. Люди понимают иногда, что особенное добро как бы преследуется особенным злом. Процесс отливания металлов может напомнить о претворении огненных решений в земные формы.

447. Мир Огненный как бы спирально притягивается с земными происходящими событиями. Но немногие поймут, почему между огненными решениями и земным претворением неизбежны некоторые сроки. Конечно, главное в огненности первоздания.


Мне случайно попалось сегодня на глаза, и это единственная прямая ссылка, которую удалось обнаружить.
#39483 14.06.08 20:42
elisabet пишет:
Ведь весь Мир - это осаждение мыслеформ.


Рерих так косноязычна, может она имела в виду совсем не кристаллизацию, а просто развитие интеллекта.



Lodochnik пишет:
И освобождение от ума, как я из неё понял, заключаеться в беспристрастном подходе ко всему, а не в полном отказе от него


Если беспристрастно оценивать сделку, то бизнесом лучше не заниматься. Беспристрастное - безличное отношение, объективное. А в сделке участвуют субъекты.
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#39484 14.06.08 20:47
> Почему? Ведь весь Мир - это осаждение мыслеформ.

Когда создали мыслеформу и отстранились от неё, послав на осаждение — это другое, но вот термин "кристаллизация" как правило используется для обозначения состояния "окостенения" в ментальном теле, когда мыслеформы засели в нём и приобрели некоторую твёрдость.
Конечно, это всё вопрос терминов. Я толковал слово "кристаллизация", как оно обычно используется в теософии.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#39486 14.06.08 20:51
Катерина пишет:
Если беспристрастно оценивать сделку, то бизнесом лучше не заниматься.
У меня вроде бы получается.
А субъекты кругом, и не только в бизнесе.
#39487 14.06.08 20:53
Ляля пишет:
Обычно существуют два эгрегора — от двух Миров. Причем Эгрегор Мира Высшего будет действовать, а порождение масс — отрицать. Ибо массовое порождение не будет действенно. Попробуйте сложить все чаяния и устремления масс, получится пестрая куча лохмотьев. Массы еще не умеют согласовать желания. Перечтите в связи с этим §§ 445, 446 и 447 в третьей части “Мира Огненного”.


Ляля, это Вы к чему?
В цитате написано, что сначала зарождается идея на ментальном плане, потом на астральном плане появляется желание воплощения, потом на физическом плане следует претворение в жизнь. На это уходит время. И при чём здесь массовые лохмотья? Массы будут отрицать Высшее? Не поняла я.
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.