Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#42341 28.07.08 01:57
Виктория Ефремова :
Татьяна пишет:
Существует вневременная мудрость.

Мудрость - вневременная, да. А нравственные законы - преходящи.
Татьяна пишет:
Все же ЭТИКА и НРАВСТВЕННОСТЬ лежат в основе любой религии, как БОЖЕСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ
Божественные законы лежат в основе Всех религий, как таковых. А угасание, умирание, религий именно и происходит в результате изменения нравственных законов. На смену ветхозаветной религии с её "око за око" пришло христианство с новыми заповедями, именно потому, что данные ранее нравственные законы себя исчерпали. В религиях древних народов Южной Америки очень нравственно считалось совершать человеческие жертвоприношения. А теперь все потомки тех народов - ревностные католики.

Но, конечно, в основе какой-либо конкретной религии, в экзотерической её части, лежат основы нравственности, лучшие для текущего времени. А с основе эзотерической части - всегда Божественная Мудрость.


Смотря что подразумевать под нравственными законами. "Око за око" - это по вашему закон нравственности и этики? Или может в библии написано, что это так? Такие законы ничего не имеют общего с нравственностью и этикой. Эти законы как правильно было замечено необходимость времени когда они издавались. История рассказывает (библия подтверждает), что в то время у еврейского народа было непростое время, было много войн. А в таких ситуациях когда нравственные законы типа возлюби ближнего своего могли привести к истреблению нации, был более адекватен око за око. Этика и нравственность в таких обстоятельствах обычно уходит на задний план. И это высказывание: "очень нравственно считалось совершать человеческие жертвоприношения" откуда у вас такое мнение? Аж жутко становится. По-моемому вы подменили понятия о нравственности. Все же не стоит воспринимать все что написано в священных книгах образцом этики и нравственности, тем более некоторые исторические события или понимать все буквально ведь эти тексты написаны в аллегорической форме.
Мое мнение- понимание и принятие нравственности и этики зависит не от текущего времени, а от самого человека, точнее от голоса его совести. Есть люди прислушивающиеся к голосу совести и живущие в согласии с ним или старающиеся, есть слышашие но не прислушивающиеся. И чем больше они не слушают его тем слабее он становится. И тогда человек все больше подвержен влиянию материального мира.
Татьяне респект от меня хорошая тема!
Пусть сердце твое переполнится добром и теплотою
И прольется любовью на мир, окруженный в объятиях тобою.

#42342 28.07.08 04:27 (правка 28.07.08 04:52)
SerjTh пишет:
Мое мнение- понимание и принятие нравственности и этики зависит не от текущего времени, а от самого человека, точнее от голоса его совести. Есть люди прислушивающиеся к голосу совести и живущие в согласии с ним или старающиеся, есть слышашие но не прислушивающиеся. И чем больше они не слушают его тем слабее он становится. И тогда человек все больше подвержен влиянию материального мира.

Хочется привести несколько цитат из писем и высказываний Е.П.Блаватской:
"...По моему скромному разумению, единственная "Совершенная" религия Человечества - это добродетель, нравственность, братская любовь и нежное сострадание к каждому живому существу, будь то человек или животное. Это - общая платформа, предлагаемая нашим Обществом..."
"Нравственность имеет основу в Законе и в Факте";
"Нравственный Закон - есть Естественный Закон";
"Каждый обет или обещание способно держаться на четырех столпах: на совершенной искренности, категорической решимости, бескорыстности намерений и НРАВСТВЕННОЙ СИЛЕ, которая и является четвертой подпоркой и уравновешивает три других столпа - и это здание весьма надежно. Единственное непоколебимое - это торжественные обещания тех, кто уверен в стойкости четвертого столпа"[/b
]
.Е.П.Блаватская "Оккультизм или магия".

Добавлено 23 минут спустя:

Уважаемые теософы! Хотели бы вы жить в обществе, где добровольно соблюдаются нравственные законы? Я - двумя руками "ЗА"!
То, что со временем искажаются все священные писания, устаревают нравственные законы и понятия, является лишь "указателем" на эпоху, в которой мы живем. В Кали-Югу именно так все и происходит. Речь не о том. Я просила участников высказать свое мнение о приоритете этики или эстетики не только в нашей стране или в мире. Большое значение имеет ваше личное мнение, то есть, что вы считаете наиболее важным для себя? Почему-то пришел на ум пример из "Крейцеровой сонаты" Л.Н.Толстого, где он говорит о том, что женщина "легкого поведения" скорее предпочтет публичное разоблачение какого либо ее безнравственного поступка, чем появление "на публике" в наряде, который ей не подходит. Как вы думаете, что для такой женщины важнее? Этика или эстетика? Впрочем, тут, как говорится, все ясно. Но, мы то с вами - теософы. Или - хотим ими стать. Не так ли?
#42352 28.07.08 10:55
> Хотели бы вы жить в обществе, где добровольно соблюдаются нравственные законы?

Чтобы ответить на этот вопрос, я бы хотел, чтобы список этих законов огласили полностью.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#42365 28.07.08 19:51
Татьяна пишет:
Но, мы то с вами - теософы.
Теософ выгодно отличается от женщины лёгкого поведения, потому что, скорее всего, поставит на первое место этику, а не эстетику. Если уж предлагается такой ограниченный выбор.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#42368 28.07.08 20:26
Как заметил кто-то ещё давно, хуже всего столкнуться с женщинами тяжёлого поведения.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#42370 28.07.08 23:58 (правка 28.07.08 23:58)
Татьяна, если бы вы написали «Хотели бы вы жить в обществе, где каждый живет по совести?»
Мне пришлось бы ответить «нет», поскольку моя совесть не всегда бодрствует. Я это знаю, и поэтому, не могу хотеть, в смысле - обманывать остальных...

А ведь законы нужны тогда, когда совесть спит.

Татьяна пишет:
Хотели бы вы жить в обществе, где добровольно соблюдаются нравственные законы? Я - двумя руками "ЗА"!

А в таком обществе не хотел бы жить, ведь совесть может уснуть у всех! ( моя-то спит давно )

Ziatz пишет:
Как заметил кто-то ещё давно, хуже всего столкнуться...

Вот к чему приводит разделение этики и эстетики. Или это непонимание и этики, и эстетики?
Тут случайно совесть моя проснулась и сказала: "Это же обычное хамство"
Ни одно из логически возможных высказываний не может нести истину как вербальное выражение сущности.
#42371 29.07.08 00:09
SerjTh пишет:
... Такие законы ничего не имеют общего с нравственностью и этикой. ...


Зато из них можно многое узнать о действии кармы. Тоесть любой Закон, кем-то интерпретирован в какую-то пользу. А что принять - дело совести.
несусвет
#42372 29.07.08 00:55
Ziatz :
Как заметил кто-то ещё давно, хуже всего столкнуться с женщинами тяжёлого поведения.


С этим можно согласиться попадаются образчики тяжелого поведения, но в современное время почему-то все меньше и меньше.
А я вот после первого прочтения почувствовал что эта цитата не гармонична без продолжения как половинка без целого и мне на ум сразу причем пришло продолжение этой цитаты. Это вкупе аналогично пониманию - если есть белое существует и черное. Продолжение:
Как заметили многие еще давно, приятнее всего столкнуться с женщинами легкого поведения
Татьяна :


Добавлено 23 минут спустя:

Уважаемые теософы! Хотели бы вы жить в обществе, где добровольно соблюдаются нравственные законы? Я - двумя руками "ЗА"!
То, что со временем искажаются все священные писания, устаревают нравственные законы и понятия, является лишь "указателем" на эпоху, в которой мы живем. В Кали-Югу именно так все и происходит. Речь не о том. Я просила участников высказать свое мнение о приоритете этики или эстетики не только в нашей стране или в мире. Большое значение имеет ваше личное мнение, то есть, что вы считаете наиболее важным для себя? Почему-то пришел на ум пример из "Крейцеровой сонаты" Л.Н.Толстого, где он говорит о том, что женщина "легкого поведения" скорее предпочтет публичное разоблачение какого либо ее безнравственного поступка, чем появление "на публике" в наряде, который ей не подходит. Как вы думаете, что для такой женщины важнее? Этика или эстетика? Впрочем, тут, как говорится, все ясно. Но, мы то с вами - теософы. Или - хотим ими стать. Не так ли?

Уважаемая Татьяна! Не знаю как считают окружающие буду говорить за себя. Я лично не могу представить себя живущим в обществе, где добровольно соблюдаются нравственные законы (например такие как 10 заповедей). В истории нашей пятой расы насколько я знаю из истории такие попытки заканчивались крахом. Может следующим расам больше повезет с этим. Добровольно соблюдать нравственные законы обществу нереально трудно и эта "борьба с телом" доводит до фанатизма и всяких других крайностей и в итоге неизбежный распад. И по-моему жить только по этическим законам философии скучно и пресно пока не разбавишь ее некоторой долей эстетики (для каждого своей) до гармоничного решения. Ведь наша жизнь это Его опыт, и было бы неплохо добавить в этот опыт несколько мазков ярких красок, ведь неужели ты неполучаешь эстетического удовольствия созерцая красоту созданного Им мира? Гармония этики и эстетики может это решение?
Пусть сердце твое переполнится добром и теплотою
И прольется любовью на мир, окруженный в объятиях тобою.

#42374 29.07.08 02:31
Ziatz пишет:
Чтобы ответить на этот вопрос, я бы хотел, чтобы список этих законов огласили полностью.

Думаю, их невозможно перечислить полностью. Можно взять заповеди Христа, например. Можно сказать и так: в каждой конкретной ситуации поступать так, как велит совесть. А если ее нет? Или спит она глубоким и беспробудным сном? Тогда остается - на каждую конкретную ситуацию издавать свой закон, как в Америке (в каждом штате - свои добавления к основному закону, вроде того, что нельзя в театр крокодила приносить...)


Виктория Ефремова пишет:
Если уж предлагается такой ограниченный выбор.

Я имела в виду приоритет.


Ziatz пишет:
Как заметил кто-то ещё давно, хуже всего столкнуться с женщинами тяжёлого поведения.

Например, с Е.П.Б. Конечно, Е.И.Р. в данном случае, предпочтительнее. Этакая "лапушка". Да и - красавица... Эстетика, одним словом. Вот, еще бы, блондиночкой была бы...



SerjTh пишет:
Может следующим расам больше повезет с этим.

Безусловно.


SerjTh пишет:
эта "борьба с телом" доводит до фанатизма

А зачем с ним бороться? Тело - всего лишь проводник, форма, рупа и т. д. Думаю, правильнее сказать, бороться со своими страстями и желаниями, потому что истинный, внутренний человек ничего не желает. Если мы отождествляем себя с этим внутренним человеком, тогда и борьба окажется легкой. Если же человек считает, что он - это физическое тело + кама, тогда ему трудно (или - невозможно бороться). Да и не стоит. У него еще недостаточно понимания, чтобы браться за такую "работу". Ему еще "в куколки играть надо", т.е. - жить полной жизнью, грешить и каяться, и повторять все вновь и вновь...


SerjTh пишет:
Добровольно соблюдать нравственные законы обществу нереально трудно

Совершенно правильное замечание. Только надо уточнить, - какому обществу? Нашему, современному, которое существует в темную югу, когда - разгул страстей и понимание затруднено. Сколько лет мы можем помнить? (я имею ввиду историю человечества). Максимум, около 5000 лет. И все они приходятся на кали-югу. Но были и другие времена. И будут еще, примерно через 427000 лет.

Добавлено 22 минут спустя:

SerjTh пишет:
неужели ты неполучаешь эстетического удовольствия созерцая красоту созданного Им мира?

Получаю. Красивые закаты бывают... Небо, солнце, облака. Еще очень красиво, когда небо в тучах, а на горизонте - просвет. И в это время солнце при заходе попадает в этот просвет. Такие яркие краски получаются, изумительная контрастность! Просто, прелесть!
Все это хорошо, но когда знаешь, что существуют миры, гораздо лучше этого... И что мы, рано или поздно ДОЛЖНЫ ТУДА ПОПАСТЬ ПО ЗАКОНУ ЭВОЛЮЦИИ (или - блудный сын возвращается после долгих странствий к отцу. Ведь, это душа наша возвращается к своему духовному родителю). И что кто-то попадает туда, не дожидаясь естественного хода событий... Если у кого-то получилось, и они говорят, что и у нас это может получиться. И говорят, что для этого нужно делать... Так зачем же ждать и наслаждаться иллюзией?...
Наверное, мы никогда не договоримся, если не вспомним, что все стоят на разных ступенях развития. Кому-то еще нужны "земные игрушки", кто-то уже разочаровался в них и понимает, что все повторяется и повторяется и вновь повторяется... Рождение, успехи и неудачи, счастье и несчастье, болезни и ..."приехали". И - опять все сначала, с небольшими (или большими вариациями). У А.Морозова песня такая есть с интересными словами: "На что, на что, на что мы время тратим? Куда, куда, куда мы свой слагаем путь?... С меня довольно... Надоело... Хватит! Остановите Землю. Я сойду". Интересно, что он имел в виду?
#42378 29.07.08 04:00 (правка 29.07.08 04:03)
Целесообразность и признательность, идущие от сердца, такой мой этический постулат.

Вы как-то своеобразно понимаете эстетику... Чем более полно может выразить себя дух, тем более совершенные формы принимает материя.

Любовь, Жертва, Познание, Красота – четыре равных по значимости духовных пути.

Искусство для художника – это непрерывное становление, и труд, труд и еще раз труд.
#42382 29.07.08 11:31
> Думаю, их невозможно перечислить полностью. Можно взять заповеди Христа, например. Можно сказать и так: в каждой конкретной ситуации поступать так, как велит совесть. А если ее нет? Или спит она глубоким и беспробудным сном? Тогда остается - на каждую конкретную ситуацию издавать свой закон, как в Америке (в каждом штате - свои добавления

Так в том-то и проблема! И Америка с ней уже столкнулась. Хотя это христианская страна.
Пока люди не договорятся, по какому закону они хотят жить, ничего не получится. И, разумеется, это только начало, так как исполнять на практике — самое сложное.

Кстати, я думаю, что Блаватская помогла той женщине в порту из искренного сочувствия, а не потому что следовала каким-то принципам или законам.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#42389 29.07.08 16:34
Ziatz пишет:
Пока люди не договорятся, по какому закону они хотят жить, ничего не получится.

А люди и не могут договориться. Но есть примеры мусульманских государств, живущих по закону шариата. Там закон религии - государственный закон. И нет надобности договариваться, у всех одна мораль, одни нравственные установки. Думается, однако, что это ведёт к застою, и к неизбежным переменам в будущем. В таком случае получается, что ситуация с законами и нравственностью в Америке более прогрессивна.

Добавлено 8 минут спустя:

Ляля пишет:
Чем более полно может выразить себя дух, тем более совершенные формы принимает материя.

Верно, и для людей, занимающихся творчеством, эстетика, наверное, должна быть приоритетом. Что, кстати, и прослеживается на примерах жизни поэтов, композиторов, художников,режиссёров, совершавших не особенно нравственные поступки.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#42405 29.07.08 23:01
krm71 писал(а):
"Зато из них можно многое узнать о действии кармы. Тоесть любой Закон, кем-то интерпретирован в какую-то пользу. А что принять - дело совести."
Полностью согласен. Можно еще сказать, что закон как кубик-рубик - головоломка, решая которую можно при некотором сосредоточенном внимании получить один и более цветов у его граней.

Татьяна :

SerjTh пишет:
эта "борьба с телом" доводит до фанатизма

А зачем с ним бороться? Тело - всего лишь проводник, форма, рупа и т. д. Думаю, правильнее сказать, бороться со своими страстями и желаниями, потому что истинный, внутренний человек ничего не желает. Если мы отождествляем себя с этим внутренним человеком, тогда и борьба окажется легкой. Если же человек считает, что он - это физическое тело + кама, тогда ему трудно (или - невозможно бороться). Да и не стоит. У него еще недостаточно понимания, чтобы браться за такую "работу". Ему еще "в куколки играть надо", т.е. - жить полной жизнью, грешить и каяться, и повторять все вновь и вновь...


Спасибо что поправила. Времени не хватало на подробности. Но сейчас подавляющее большинство из общества считает, что эти самые страсти и желания исходят из тела так учит наука и поэтому от всех проблем ищет пилюлю, действующую непосредственно на тело, а на что же еще действовать если наука учит что кроме тела ничего нет.

SerjTh пишет:
неужели ты неполучаешь эстетического удовольствия созерцая красоту созданного Им мира?

Получаю. Красивые закаты бывают... Небо, солнце, облака. Еще очень красиво, когда небо в тучах, а на горизонте - просвет. И в это время солнце при заходе попадает в этот просвет. Такие яркие краски получаются, изумительная контрастность! Просто, прелесть!
Все это хорошо, но когда знаешь, что существуют миры, гораздо лучше этого... И что мы, рано или поздно ДОЛЖНЫ ТУДА ПОПАСТЬ ПО ЗАКОНУ ЭВОЛЮЦИИ (или - блудный сын возвращается после долгих странствий к отцу. Ведь, это душа наша возвращается к своему духовному родителю). И что кто-то попадает туда, не дожидаясь естественного хода событий... Если у кого-то получилось, и они говорят, что и у нас это может получиться. И говорят, что для этого нужно делать... Так зачем же ждать и наслаждаться иллюзией?...
Наверное, мы никогда не договоримся, если не вспомним, что все стоят на разных ступенях развития.

Начало твоей цитаты просто замечательное. Насколько себя помню всегда наслаждался иллюзиями. Думаю очень многие этим грешат в большей или меньшей степени, и многие здесь (портале) не для того чтобы ждать, а стремиться...
Пусть сердце твое переполнится добром и теплотою
И прольется любовью на мир, окруженный в объятиях тобою.

#42413 30.07.08 00:32 (правка 30.07.08 00:49)
Прекрасные, сильные духи прилагают много усилий, чтобы создать этот мир. Умейте быть благодарными. ))

Аскеза, отказ от чего-то - иногда всего лишь следствие фрустрации. Отчаялись получить, потому обесцениваете, утешая себя рационализациями: красивая поза и где-то там копошатся благие намерения. Уверены что откажетесь, если вдруг станет доступным?

Или же хочется, но так страшно, что лучше не приближаться и не думать. Это реактивное сопротивление.

Пользуясь механизмами психологической защиты не лукавьте и не воображайте что далеко продвинулись. ))
#42419 30.07.08 04:58
Ziatz пишет:
Кстати, я думаю, что Блаватская помогла той женщине в порту из искренного сочувствия, а не потому что следовала каким-то принципам или законам.

Я тоже так думаю Она была очень добрым человеком. Но, не потому ли, что этические принципы стали, как бы ее второй натурой (если так можно выразиться) . Во всяком случае, я была бы счастлива, если смогла бы стать такой-же.

SerjTh пишет:
многие здесь (портале) не для того чтобы ждать, а стремиться...

Если это - правда, то это же очень хорошо!

Ляля пишет:
Пользуясь механизмами психологической защиты не лукавьте и не воображайте что далеко продвинулись. ))

Нет, какое уж тут лукавство! Просто в один прекрасный момент, человек понимает, что все, что может дать ему этот мир, ему уже не нужно и не интересно. Что все - повторяется... "После радости - неприятности (по теории вероятности)" - была такая песенка. Вот предложьте такому человеку молодость, здоровье, красоту, богатство, связи... Что еще пропустила? Ну, словом - все... И - вполне реально... И представьте, что этот человек от всего откажется. Ну не надо ему ничего этого. А надо совсем другое. Чего ЭТОТ МИР дать уже не может. Значит надо "искать" другой мир. А где он, этот мир? Оказывается, совсем недалеко, в себе самом. Вот так и отказывается человек от этого мира и ... Только со стороны это понять трудно. Посторонние всегда будут судить по себе, что "так не должно быть" и "что-то тут - не то".

Добавлено 1 минута спустя:

Ляля пишет:
Уверены что откажетесь, если вдруг станет доступным?

Уверена.
#42432 30.07.08 12:47 (правка 30.07.08 13:24)
Есть такая притча: «Чтобы баобаб вырос, его семя должно быть съедено слоном».
Только пройдя через кишечник слона, семя может вырасти, удобренное его навозом.

Татьяна пишет:
Значит надо "искать" другой мир. А где он, этот мир? Оказывается, совсем недалеко, в себе самом.
Другого мира нет. То, что мы видим, это только самая материальная сфера.
Да, я – это целый мир, но если я не увижу гармонию окружающего МИРА, частью которого являюсь, то задохнусь в собственном эгоизме.
Невозможно быть частью Мира, и быть лучше этого Мира.

Добавлено 34 минут спустя:

SerjTh пишет:
существуют миры, гораздо лучше этого... И что мы, рано или поздно ДОЛЖНЫ ТУДА ПОПАСТЬ ПО ЗАКОНУ ЭВОЛЮЦИИ

Должны ПРИДТИ!
Ни одно из логически возможных высказываний не может нести истину как вербальное выражение сущности.
#42434 30.07.08 13:32
Татьяна пишет:
Только со стороны это понять трудно. Посторонние всегда будут судить по себе, что "так не должно быть" и "что-то тут - не то".

Если это Вы мне, то я как раз очень хорошо понимаю, потому и улавливаю в Вашей позиции нотки „чего-то не того”.

Задумайтесь над тем, что Вы хотите приобрести через учение и насколько это согласуется с духом и сутью самого учения. Искренне ответьте себе на этот вопрос.

Кто-то мечтает продвинуться через паспортизацию, Вы занимаетесь политиканством. Достойно...

Татьяна пишет:
Красивые закаты бывают...

Наблюдали ли восходы? ) Вы рисуете очень мрачную картину. Это не освобождение - надежда на бегство.
#42439 30.07.08 14:27
Kigor пишет:
Другого мира нет. То, что мы видим, это только самая материальная сфера.
Да, я – это целый мир, но если я не увижу гармонию окружающего МИРА, частью которого являюсь, то задохнусь в собственном эгоизме.
Невозможно быть частью Мира, и быть лучше этого Мира.


Тальков поет песню: "этот мир не совершенный состоит из всех из нас, он прямое отраженье наших чуств и наших глаз..."

И как пример, к мысли. Есть в Интеренете такая rpg-ешная игра: World of Warcraft.
Суть такова: создали идеальный виртуальный мир, с его законами. Законы абсолютны для всех, каждый имеет право набырать опыт, каждый имеет одни и те же возможности к выполнению заданий (квестов). И хотя есть несколько рас и классов игроков: воины, маги. Все они так разработаны, что равны в условиях боя.
Человек выбирает себе персонажа и выполняет задания, получает опыт и растет. Вроде бы все просто и мирно.

Так нет, человек кругом человек. Ему создали идеадьный мир, а они и здесь, со своим внутренным... То украдут вещи, то подлоубивают младших песонажей, за которых им нет опыта, а они все-таки убивают, что б позлораствовать какие они сильные. Всё, что есть во внешнем мире одномоментно спроектировалось в этот виртуальный. А ведь сначала это был идеальный мир.

вот оно: "отражение наших чувств". Какой-то малышь, лет пятнадцати, которого обижают ровесники, а он не может дать сдачи, тут, в виртуальном мире, сгоняет злость на других и чувствует себя всем.
#42452 30.07.08 16:24 (правка 30.07.08 16:24)
Никто не обещал, что каждое семя будет «съедено слоном»… Вся грязь, весь «навоз» нашей материальной сферы для того, чтобы была возможность расти.
Почему я говорю, что Мир один? Потому что сферы связаны, неразрывны!

Tanyushk@, во все времена люди боялись, грабили, убивали и т.д. – чувствуете рефрен - это я к тому, что вы предлагаете обсуждать животную природу человека, а зачем? Можно обсуждать, как воспитывать конкретного ребенка, но лучше в теме «Воспитание».
Ни одно из логически возможных высказываний не может нести истину как вербальное выражение сущности.
#42455 30.07.08 16:41
Kigor пишет:
это я к тому, что вы предлагаете обсуждать животную природу человека, а зачем?


а я люблю изучать животную природу.
хочу разобраться, как из неё вырастает бог.
как из борьбы инволюционых и эволюционных процесов произрастает семя.
почему: "благими намереньями выстланна дорога в ад"
Почему во все века все хотят только хорошего, и почему всегда в конце концов это работает на зло.

Но, правда, это к даной теме не имеет никакого отношения.
#42463 30.07.08 20:19
Tanyushk@ пишет:
а я люблю изучать животную природу.
хочу разобраться, как из неё вырастает бог.

Здесь вы не точны
Бог может «вырасти» только из божественного…Животная природа – только "гиря для атлета".
А вот вопрос как раз в тему:
Tanyushk@ пишет:
Почему во все века все хотят только хорошего, и почему всегда в конце концов это работает на зло.

Вы разрываете процесс в месте, которое ведет к негативу. Попробуем сделать как советует Толстой – нужно увидеть зло и заместить его добром. Формула стара, а вопросов к ней не меньше. Если увидеть зло еще возможно, но как заместить, ведь мы знаем «все хотят только хорошего, но в конце концов это работает на зло». Как избежать очередной ошибки в свох действиях?
«Идея о том, что свободный человек не делает ошибок, совершенно независимо от греков существовала, как вы знаете, и в восточной философии, стоящей за некоторыми видами физических упражнений (каратэ, дзюдо и т.д.) - мастера дзюдо и каратэ утверждают, что один человек способен победить двадцать. Допустим, напало двадцать человек - один против двадцати, то есть имеются двадцать одна сабля, и они могут занимать энное количество положений в пространстве, пересекаясь и пр. Так вот, если теперь представить себе взмахи сабель (поэтому я и сказал, что рука держит саблю) и расчертить их определенную диаграмму, - то естественно, что существует такое единственное положение, в котором может быть произведено единственное движение, способное парировать удары всех двадцати сабель. Следовательно, мастером можно назвать того, кто, не рассуждая, приостановил действие всех спонтанно вторгающихся факторов и прочертил своей рукой одну единственную необходимую траекторию. Это так называемое адекватное безошибочное действие.» «Лекции по античной философии» М.К Мамардашвили.
Эта цитата не отвечает на поставленный вопрос. Она только предполагает, что есть состояние в котором возможно "адекватное безошибочное действие". Однако дальше обсуждать, что это за состояние - я пас.
Ни одно из логически возможных высказываний не может нести истину как вербальное выражение сущности.
#42468 30.07.08 22:10
Kigor пишет:
Если увидеть зло еще возможно, но как заместить, ведь мы знаем «все хотят только хорошего, но в конце концов это работает на зло». Как избежать очередной ошибки в свох действиях?
Действительно, как заместить зло? Может, оно заместится, если мы будем в своих действиях руководствоваться добрыми мотивами? Встречала такую мысль: главное - мотив поступка, а результат зависит от закона причин и следствий. Вот тут пригодятся нравственные законы. Человек поступает по законам нравственности (наилучшими, по его мнению), а полученный результат "развязывает" кармические узлы. Карма потихоньку сжигается, зло замещается.

Kigor пишет:
Это так называемое адекватное безошибочное действие.»

Kigor пишет:
есть состояние в котором возможно "адекватное безошибочное действие".
Очень интересно! В приведённой цитате всё логично и убедительно. Интересно было бы найти аналогии, другие примеры.Тогда можно будет прояснить, что это за состояние.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#42502 31.07.08 06:10 (правка 31.07.08 06:12)
Kigor пишет:
То, что мы видим, это только самая материальная сфера.

Иначе - физический план.


Kigor пишет:
Другого мира нет.

Есть еще астральный план, ментальный и др. Их можно назвать планами, а можно и мирами. Не в названии дело. Есть внешний мир, а есть мир внутренний, в котором человек и найдет ответ на свои вопросы. Если проникнет в этот мир.


Kigor пишет:
Почему я говорю, что Мир один? Потому что сферы связаны, неразрывны!

Да, но обычно человеку трудно преодолеть притяжение одной сферы и из-за этого он не может понять, что существуют другие. Мир один и мы барахтаемся на его дне.


Tanyushk@ пишет:
вот оно: "отражение наших чувств". Какой-то малышь, лет пятнадцати, которого обижают ровесники, а он не может дать сдачи, тут, в виртуальном мире, сгоняет злость на других и чувствует себя всем.

Как вы правы! К тому же, если учесть, что так поступают не только пятнадцатилетние пацаны, но и вполне взрослые особи и не только в виртуальнои мире.


Ляля пишет:
Если это Вы мне

Это - не Вам. Некоторые - это просто некоторые. Вообще. Такие высказывания я никогда не отношу к какому либо конкретному человеку, пока не узнаю его получше. А я ведь Вас не знаю, поэтому и фраза эта - безлична.


Ляля пишет:
улавливаю в Вашей позиции нотки „чего-то не того”.

А именно? Данный пример был приведен, чтобы показать, что человек хочет сделать другим добро бескорыстно, а эти другие не верят, что можно делать что-то бескорыстно и подозревают подвох. Возможно они исходят из собственного опыта. Лев Толстой хотел отдать часть своей земли крестьянам безвозмездно, т.е. - просто так, даром. А крестьяне ему не верили и подозревали, что за этим кроется какой-то злой умысел, который они не могут пока понять.


Ляля пишет:
Это не освобождение - надежда на бегство

Вообще-то, это не бегство. Правильнее было бы сказать - освобождение от иллюзий. Правы были Махатмы, когда говорили, что западному человеку очень трудно или даже невозможно порой понять то, что восточный ученик "схватывает" или понимает с полуслова. Восточный ученик понимает, что весь этот мир - иллюзия, нереальность, в которой горе и радость постоянно сопровождают человека. И они хотят освободиться от этих иллюзий. Какое же это бегство? И Будда этому учил. Что единственный способ прекратить страдания - прекратить рождаться на этой Земле, на которой страдания никогда не закончатся. Во всяком случае, до тех пор, пока Земля существует в таком виде, как мы ее знаем. Для другой жизни будет другая Земля.


Tanyushk@ пишет:
Но, правда, это к даной теме не имеет никакого отношения.

Но вопросы очень хорошие!
Желаю успеха!
#42516 31.07.08 23:20 (правка 31.07.08 23:21)
Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Отрицание есть все той же формой привязанности к объекту. Свободный с благодарностью распоряжается, если это полезный ресурс, или же не допускает к себе, если это что-то вредоносное. Умеет жертвовать, так как лучшее для лучших ради лучшего является принципом равновесия. И давно уже не имеет дела с чем-то похожим на бунтующую витальность.

Плохо разрешенный эдип нередко находит объектом замещения для табуированного родителя некий религиозный или духовный образ. На подсознательном уровне это все та же детская травма. Разрыв с чувственной сферой. Тенденции к генерализации эдипа, то есть неуспешность, омертвление в самых разных областях жизни личности. Истеричные демонстрации в соответствующем контексте. Нарциссизм.
Очень печально, когда такой горемыка воображает себя продвинувшейся личностью, отказавшейся от радостей жизни.
#42519 01.08.08 00:22
Татьяна пишет:
... Есть внешний мир, а есть мир внутренний ...


Есть еще вполне обоснованое предположение, что помимо перечисленных существует иной по отношению к ним, потому как иначе они совершенно не воспринимались, как нечто отдельное, а выглядели бы как продолжение друг друга.
несусвет