Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#44048 02.09.08 15:19
apofisis пишет:
Кто принял на себя ответственность, тому не трудно. Он просто принимает так как есть. Если он уверен в своей правоте, то ему не тяжело.

О, а об этом не подумала. Спасибо.
Вина. Тут разговор был. Человек говорит:"Странно, что я и испытываю чувство вины за то, что сделал. И тут же испытываю чувство вины за то, что больше не совершаю этого проступка." Выяснилось, что родитель пытался его привязать чувством вины - "делаешь - плохо, и не делаешь - плохо." Кстати, шизоидная ситуация. Вывод - " я виноват в любом случае". Так и живёт виноватый. А ведь человек рождается вообще без чувства вины. Его не существует, это чувство - вымысел.
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#44052 02.09.08 15:34
Катерина пишет:
Его не существует, это чувство - вымысел.
Правильно. Это ошибка в логической цепи. Ему с детства вдалбливали в голову, что он изначально виновен, так как родился в "грехе" (хотя нет такого понятия). Я уже писал, что последующие мысли приводят к тому, что он начинает считать, что он - плохой, что его мысли - плохие, что его желания - плохие и т.д. Что все, что он не делает плохо. Что он начинает сомневаться вообще во всем, что он творит. И с замиранием начинает обращать внимание на мнения других; презирает собственное мнение о самом себе и делает мнение других о нем своим собственным.
Ребенок даже представить себе не может, что оказывается то, что он напуденил в пеленки - плохо! Это есть. И все. И социальные институты продолжают насаждать ему чувство вины дальше... Зато когда он начнет осознавать себя как ЕСТЬ (Я это Я), вся вина пропадет.
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#44056 02.09.08 16:03 (правка 02.09.08 16:04)
apofisis пишет:
Ребенок даже представить себе не может, что оказывается то, что он напуденил в пеленки - плохо! Это есть. И все. И социальные институты продолжают насаждать ему чувство вины дальше... Зато когда он начнет осознавать себя как ЕСТЬ (Я это Я), вся вина пропадет.

Да, ребёнки они такое творят и счастливы.
Прихожу к выводу, что насаждение обществом и семьёй (а семья тоже под гнётом общества) нужно чтобы не только держать под контролем естесственные проявления человека, но и для того, чтобы вынудить его искусственно делать свою жизнь "лучше", например, делать больше покупок или посещать чаще доктора, юриста, маму. Это отвлекает от собственных целей и привлекает к чужим целям.
Про рождение в грехе или прахе. Думаю, что настоящий смысл этой библейской фразы в том, что зачатие (тогда тем более) происходит в большинстве случаев при инстинктивной активности. Ментальность и чувственность редки в этом процессе и составляют настоящую цель для пары.
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#44059 02.09.08 16:19
Катерина пишет:
Прихожу к выводу, что насаждение обществом и семьёй (а семья тоже под гнётом общества) нужно чтобы не только держать под контролем естесственные проявления человека, но и для того, чтобы вынудить его искусственно делать свою жизнь "лучше", например, делать больше покупок или посещать чаще доктора, юриста, маму. Это отвлекает от собственных целей и привлекает к чужим целям.
Полностью согласен. Любой эгрегор будет сопротивляться уничтожению своего существования. Я НЕ ЕСТЬ людей всегда сопротивляется уничтожению своего существования. И именно до тех пор, пока человек не признает, что он ЕСТЬ, цели будет задавать Я НЕ ЕСТЬ. Что и наблюдается на практике
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#44060 02.09.08 16:29
apofisis пишет:
Любой эгрегор будет сопротивляться уничтожению своего существования

Может быть эгрегор и рупа это одно и то же? Человек создаёт формы, живёт в этих формах, верит на 100% в то, что эта форма и есть настоящая. Потом меняет форму, она сопротивляется, тогда человек отказывется от ассоциации этой формы с собой. Человек понимает "я существую", а форма это всего лишь форма, как старое платье. Жизнь - создание и разрушение форм. В стадии понимания, что даже "хорошие" рупы не нужны человек стремится не создавать больше необходимого. Тогда выходит на золотую серединку.
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#44063 02.09.08 17:29
Катерина пишет:
Может быть эгрегор и рупа это одно и то же?
Понимаете, сестра... Эти термины очень сложные, так как являются абстракцией высоких порядков. Например, у кого-то из Учителей (если не изменяет память, то у Е.П.Б.) "рупа" называется неправильным термином с той точки зрения, что с санскрита "рупа" переводиться как "форма". Она утверждает, и я полностью согласен с этим, что рупа не может быть формой, т.е. каким-то ограниченным, имеющим какие-то рамки.
Однако, если смотреть абстрактно на то, что Вы написали, то тут есть полное согласие с этим. И эгрегор, и рупа не являются чем-то ограниченным, а динамически меняясь в процессе причин/следствий, становятся чем-то сопротивляющимся изменениям состояния. Например, в физике есть такое понятие как "инерция", т.е. сопротивление изменению своего состояния. Но каждая система является динамической (в том числе и человек, и иначе быть не может), т.е. что-то "вытекает", что-то "втекает".
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#44067 02.09.08 17:42
Рупа это и есть рамки, нечто несущее ограничения. А эгрегор, если они вообще существуют — тем более.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#44073 02.09.08 18:04
Ziatz пишет:
Рупа это и есть рамки, нечто несущее ограничения. А эгрегор, если они вообще существуют — тем более.
Рамки, т.е. окраску устанавливает им человек; они сами по себе, подвешенные в НИГДЕ существовать не могут. Сами по себе они не имеют рамки. Инерция - есть свойство всего мира.
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#44075 02.09.08 18:16
Животные тоже существуют в жёстких рамках, и без всякого участия человека. Христианство создало настолько антропоцентричную идеологию, что люди не замечают самых очевидных вещей. Да и вообще существование большей части вселенной как-то обходится без всякого участия человека
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#44076 02.09.08 18:19
apofisis пишет:
Инерция - есть свойство всего мира.
Может быть, инертность?
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#44078 02.09.08 18:32 (правка 02.09.08 18:35)
Ziatz пишет:
ристианство создало настолько антропоцентричную идеологию, что люди не замечают самых очевидных вещей.
Конечно, антроцентризировало. Например, многие считают, что человек - есть только существо, которое мы видим в зеркале; на двух ногах, с двумя руками и головой... А других людей нет? Следовательно, большая часть Вселенной может обходиться без человека? Мне так понимать? "Взмах бабочки может вызвать бурю на другом конце Вселенной". "Постучав по столу, мы можем вызвать ураган на другой стороне планеты". Можете смело заменять слово "планета" на слово "вселенная".
Виктория Ефремова пишет:
Может быть, инертность?
Справочник по физике не видит разницы в терминах. Инертность - аспект инерции. Я тоже не вижу. Или Вас опять так волнует форма, а не содержание? Опять волнует термин, а не его суть?
Я может быть ошибаюсь, сестра? Если я не прав, то поправьте меня. Я искренне не хочу никого обидеть или унизить. Просто если Вы владете дополнительной информацией - поделитесь. В чем Вы видите разницу?
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#44079 02.09.08 18:53
apofisis пишет:
такое понятие как "инерция", т.е. сопротивление изменению своего состояния. Но каждая система является динамической (в том числе и человек, и иначе быть не может), т.е. что-то "вытекает", что-то "втекает".

Упс, позавчера мне говорили о моменте инерции. Интересно что мера инерции - это масса. Чем больше масса, тем медленнее двигается тело. Таким образом, чем больше мы "кормим" форму, тем труднее от неё отказаться. Тут кроется опасность. С одной стороны наши цели нуждаются в энергии. С другой не переусердствовать бы. Выход один - разумно и справедливо распределять силы. Без излишеств. Это опять к вопросу изживаемой кармы. Экономия требует нового качества мышления.
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#44081 02.09.08 19:33
> "Взмах бабочки может вызвать бурю на другом конце Вселенной". "Постучав по столу, мы можем вызвать ураган на другой стороне планеты".

Это бездоказательные утверждения.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#44083 02.09.08 19:49 (правка 02.09.08 19:51)
apofisis пишет:
Справочник по физике не видит разницы в терминах. Инертность - аспект инерции.
Спасибо за объяснение. Я всего лишь хочу лучше понять Вас, а в физических терминах я несильна, вот и всё.

apofisis пишет:
Опять волнует термин, а не его суть?
Это ничего, что термин волнует меня от желания лучше понять Вашу мысль? Итак: "Инерция - свойство тел сохранять состояние покоя или прямолинейного равномерного движения" (из политехнического словаря).
apofisis пишет:
Инерция - есть свойство всего мира.
Не скажете ли Вы, другие свойства у этого мира есть? Инертны тела без водействия извне. А под воздействием тела (и мир) не будут, наверное, столь инертны? Я не поняла, почему Вы говорите об инертности мира? Что эта инертность подтверждает?
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#44084 02.09.08 19:55 (правка 02.09.08 20:24)
Катерина пишет:
Таким образом, чем больше мы "кормим" форму, тем труднее от неё отказаться.
Например, продемонстрировать на таком эгрегоре как Теософское общество. Настолько ее накормили "формой" (ярлыками), что она стала такой "толстой", что уже не способна менять динамически свое содержимое. Настолько накормили "формой", что теперь сопротивляется дальнейшему наполнению ее сущностью. Настолько "толстая", что скоро станет религией; лет этак через 1900 (примерно; осталось только дожить до этого) И обзаведется всеми атрибутами религии: святыми, догматами, "священниками", церемониалами и т.д.
И вот сидит Великий Конклав и решает, кого же назначить на должность Папы (Мамы) из кардиналов. Кто же из них записал более правильно откровение Божьи? Может быть Е.П.Б.? Или Е.И.Рерих? Или А.Бейли? Или какой-нибудь другой Кардинал? И самое интересное, какими методами? И ведь у всех есть и сторонники, и Адвокаты Дьявола... И есть такие, которые считают, что они и только они могут пропагандировать Слово Божье... Мда... Мрачная картина... Но такова реальность... А ведь надо только-то признать себя таковым Кто и Что Я ЕСТЬ, и дать это право другим...
Радует только одно: теософия как родитель не отвечает за свое дитя, сотворенное по образу и подобию (всего лишь подобию, а не равенству). И как продолжала существовать до момента очередной инкарнации при помощи Махатм, Е.П.Б., Олькотта и др., так и будет существовать объективно, т.е. независимо от того, верит в нее кто-нибудь или нет...
А обидно, что не хочет принять себя таковой, какая она изначально задумывалась: не подобием, а равенством.
Виктория Ефремова пишет:
Это ничего, что термин волнует меня от желания лучше понять Вашу мысль?
Вот это честный ответ, сестра Я ведь тоже задаю вопросы, чтобы лучше понять Ваши мысли.
Виктория Ефремова пишет:
Инертны тела без водействия извне.
Вот, сестра, о чем я и говорю! Пока на тело ничего не действует, оно обладает инерцией концептуально, в потенциале! Оно ЗНАЕТ, что оно инертно только до тех пор, пока на него не начнет действовать сила! И она (инерция) начнет ПРОЯВЛЯТЬСЯ! И ее знания о СЕБЕ станут ЕЕ ОЩУЩЕНИЯМИ Концепция станет опытом!
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#44085 02.09.08 20:22
apofisis пишет:
Пока на тело ничего не действует, оно обладает инерцией концептуально! Оно ЗНАЕТ, что оно инертно только до тех пор, пока на него не начнет действовать сила!
ЗНАЕТ? Это смотря какое тело рассматривать. Чтобы знать, надо обладать способностью мыслить. Человек уже способен знать, что он ЗНАЕТ, потому что человек умеет анализировать.


apofisis пишет:
И она (инерция) начнет ПРОЯВЛЯТЬСЯ!
А почему при воздействии извне начнёт проявляться инерция? По логике вещей инерция должна проявляться в покое.

apofisis пишет:
И ее знания о СЕБЕ станут ЕЕ ОЩУЩЕНИЯМИ
Мне эта последовательность - знания становятся ощущениями - тоже кажется нелогичной. Если говорить о человеке, то сначала он получает извне ощущения посредством органов чувств, а уж на основе этих ощущений возникает некое начальное знание об окружающем. Даже ощущения с астрального плана становятся знаниями в результате обработки умом, как инструментом. Никак не могут ощущения быть "выше" знания.

Добавлено 10 минут спустя:

В одной умной книжке я прочитала, что человек однажды почувствует Единство Целого, и утвердится в ЗНАНИИ того, что всё едино, навсегда. До того, как он это почувствует, он может понимать Единство теоретически, так сказать, с помощью интеллекта признавая Единство фактом. Но это понимание, по сути, всего лишь предположение, допускаемое человеком. А после того, как человек почувствовал Единство, это предположение становится ЗНАНИЕМ. Опять-таки, сначала - ощущение Единства, и, как результат - обретение знания.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#44086 02.09.08 20:41 (правка 02.09.08 20:48)
Виктория Ефремова пишет:
ЗНАЕТ?
Знает! Знает! Знает! В концепции! Каждый атом в ПРОЯВЛЕННОЙ вселенной знает о самом себе! Знает, но это только в потенциале! Не в опыте! Сестра, Вы же только что добрались до сути! Зачем Вы убегаете от нее? Зачем Вы отказываетесь от того, что поняли? Почему Вы не хотите принять? Потому, что считаете, что Бог должен быть сложным? Не может быть все так просто? Но атом не может ПОЗНАТЬ себя в ОЩУЩЕНИЯХ до тех пор, пока он не начнет ПРОЯВЛЯТЬСЯ. Пока он не будет получать ОЩУЩЕНИЙ от своего ПРОЯВЛЕНИЯ. Мышление человека есть лишь инструмент для такого ПРОЯВЛЕНИЯ (у нас он есть; будет и у других в свое время). Этот инструмент человека называется Разум.
Виктория Ефремова пишет:
А почему при воздействии извне начнёт проявляться инерция?
Почему только извне? Не только извне, но и изнутри. Просто привести себя в движение гораздо быстрее и менее энергозатратно при помощи силы извне. Например, можно прятаться от взаимоотношений и идти медленным, длительным Путем, используя только свою внутреннюю энергию, а можно принять взаимоотношения как данность и воспользоваться этим для построения своего Храма. Можно быть отшельником и жить в отшельничестве, а можно действовать во взаимодействии с внешним миром. Это и есть ВЫБОР. Только тогда, когда движение необратимо, когда можно будет двигаться без поддержки извне, тогда можно отказаться от инструмента и двигаться самостоятельно; только тогда, когда ИНЕРЦИЯ преодолена. И вот тогда и только тогда становиться опасным появляться среди других, так как броуновское движение остальных может сбить с Пути.
Виктория Ефремова пишет:
Если говорить о человеке, то сначала он получает извне ощущения посредством органов чувств, а уж на основе этих ощущений возникает некое начальное знание об окружающем.
А здесь сестра Вы поставили телегу впереди лошади. Вы так говорите, что будто бы монады НЕ знают; что им нужно учиться! Но они изначально знают обо ВСЕМ (и ведь это говориться во всей литературе по теософии!)! Их уровень знания находиться на одном уровне и называется ВСЕЗНАНИЕ. Монады здесь не для того, чтобы УЧИТЬСЯ (зачем им учиться, если они и так знают ВСЕ?), а для того, чтобы ПОКАЗАТЬ свои знания. А показать свои знания они могут только тогда, когда ПРОЯВЯТ свои знания, будь то мысль, слово или действие. И только ПРОЯВИВ ВСЕ свои ЗНАНИЯ (т.е. потенциал, концепцию) в ОЩУЩЕНИИ своих знаний они утратят свое танху... Я же говорил об этом уже... Почему Вы все не хотите услышать? Почему Вы не хотите слышать глас вопиющего в пустыне?
Вы знаете, что можете расчитать уравнение по типу а+в=с; но Ваши знания так и останутся концепцией до тех пор, пока Вы не проявите свои знания на практике; пока не познаете свои знания на опыте, пока не получите ощущений от того, что вы проявили...

Правильно! ЗНАНИЕМ реализованным на опыте, а до тех пор ЗНАНИЕМ КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ, знанием, принятым интеллектуально!
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#44088 02.09.08 20:59
apofisis пишет:
Вы же только что добрались до сути!
Видите ли, я нескромно полагаю, что до сути я добралась не "только что".

apofisis пишет:
Их уровень знания находиться на одном уровне и называется ВСЕЗНАНИЕ. Монады здесь не для того, чтобы УЧИТЬСЯ (зачем им учиться, если они и так знают ВСЕ?), а для того, чтобы ПОКАЗАТЬ свои знания.
Ну, и кому и зачем им показывать свои знания? Опять у вас перепутаны состояния сознания, высшее и земное.
apofisis пишет:
пока не получите ощущений от того, что вы проявили...
Т.е. цель действия - получение ощущений? Это неверно. Карма-йога утверждает совершенно обратное - человек должен совершать действия,руководствуясь благими намерениями, не привязываясь к результату.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#44090 02.09.08 21:19
apofisis пишет:
Настолько "толстая", что скоро станет религией; лет этак через 1900 (примерно; осталось только дожить до этого)

Уже стала. Веру человек "применяет" к себе, религию ко всем другим. Теософия уже религия. Она стала инструментом.
Виктория Ефремова пишет:
Мне эта последовательность - знания становятся ощущениями - тоже кажется нелогичной. Если говорить о человеке, то сначала он получает извне ощущения посредством органов чувств, а уж на основе этих ощущений возникает некое начальное знание об окружающем. Даже ощущения с астрального плана становятся знаниями в результате обработки умом, как инструментом. Никак не могут ощущения быть "выше" знания.

Это цикл. Причина-следствие.
apofisis пишет:
только тогда, когда ИНЕРЦИЯ преодолена. И вот тогда и только тогда становиться опасным появляться среди других, так как броуновское движение остальных может сбить с Пути.

Пожалуйста поясните. Что именно может произойти? Пример какой-нибудь.
Виктория Ефремова пишет:
человек должен совершать действия,руководствуясь благими намерениями, не привязываясь к результату.

Благие намерения тоже результат.
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#44091 02.09.08 21:19
Виктория Ефремова пишет:
Видите ли, я нескромно полагаю, что до сути я добралась не "только что"
Браво
Виктория Ефремова пишет:
Ну, и кому и зачем им показывать свои знания?
Самим себе. Одна часть не может разглядеть целое. Только познав свои знания о том, ЧТО и КТО Я, ЧТО и КТО ЕСТЬ другие Я через циклы воплощений, она сможет спокойно "сказать": "ВСЕ! Я ПОЗНАЛА на ОПЫТЕ, в ощущениях ВСЕ свои ЗНАНИЯ, которые я раньше имела концептуально, принимала это как данность, которая ЕСТЬ, а теперь познала свои ЗНАНИЯ в ОЩУЩЕНИЯХ". Т.е. вначале она имеет свои знания, принятые интеллектуально (т.е. то, что Вы называете ОЩУЩЕНИЕ ЕДИНСТВА со всем), а потом она имеет ЗНАНИЯ, которая она ПРОЯВИЛА о себе и о ВСЕХ (т.е. то, что Вы называете просто знанием). Вы разве не видите разницу в значениях слов "знание"? Одно знание не проявлено, а другое проявлено. И эти знания различны по своему КАЧЕСТВУ.

Цель действия познать свои знания, а не познание ощущений. За неимением в русском языке другого слова (или оно мне не известно, или неосознанно; не важно, главное - суть), использую фразу "познать в ОЩУЩЕНИЯХ". Реализовать свои знания (концептуальные).
Вот и не привязывайтесь к результату! Не вешайте ярлык на результат! "Хороший" он или "плохой" "Красивый" или "ужасный". "Высокий" или "низкий". Благость - когда будет реализовано все концептуальное знание; т.е. самым благим намерением является реализация ВСЕХ знаний на уровне ВСЕЗНАНИЯ (так что нет никакой путаницы в состояниях сознания). И реализовано оно будет тогда, когда не будут вешаться ярлыки на результаты; они ЕСТЬ. А какие они с точки зрения ЦЕЛОГО - не важно. Они ЕСТЬ. Они сотворены.
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#44092 02.09.08 21:21
apofisis пишет:
Одно знание не проявлено, а другое проявлено. И эти знания различны по своему КАЧЕСТВУ.

Может слово "опыт" подойдёт?

Добавлено 4 минут спустя:

apofisis пишет:
Цель действия познать свои знания, а не познание ощущений

Думала, что цель жизней - реализовать все знания. Но это так расходится с привычными "каждому своё" что не решалась вслух. Реализовать все знания, провести их до физического уровня - это очень увлеательная задача. Когда я об этом думаю, то вроде понимаю, что такое тяга к жизни.
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#44093 02.09.08 21:27 (правка 02.09.08 21:43)
Катерина пишет:
Уже стала.
Эх... Не хотел говорить так категорично... Но приходиться признать Вашу правоту
Катерина пишет:
Пожалуйста поясните. Что именно может произойти? Пример какой-нибудь.
Например? Например, Е.И.Рерих не подпускала к себе инерционных людей. Которые колеблются туда-сюда; которые есть "ни холодные, ни горячие", которые есть "шатающиеся". Потому, что подпусти она их к себе, она могла бы получить такой заряд энергии "шатающегося", который остановил бы ее на Пути и пришлось опять бы преодолевать свою инерцию для того, чтобы продолжать Путь.
Например, люди, которые преодолели инерцию уходят в отшельники и не подпускают к себе тех, кто "шатается", кто не преодолел в себе Инерцию. И подпускают к себе только тех, чья инерция начинает преодолеваться.
Я говорю "может" потому, что не всегда "шатающийся" может сбить тело с Пути. Тот, кто ушел в Пути преодоления в себе Инерции далеко, не может "бояться" потерять свой импульс от "столкновение" с "шатающимся" слабого уровня шатаний. Эта аналогия понятна, сестра?
И не надо бояться высказывать свои мысли только потому, что они расходятся с мыслями других. Если бы все занимались соглашательствами, то никакого развития не было бы. Если бы Эйнштейн не решился высказать свои знания, то ничего страшного бы не произошло. Появился бы другой, который признал бы ограниченность представлений других и высказал бы свою точку зрения. Лорды в Англии в конце 19 века на своих заседаниях говорили, что здание физики построено почти полностью, надо было доложить несколько кирпичей и "разобраться с двумя тучками на небосводе" стройного здания физики. А эти тучки подросли и превратились в ураган, который не разрушил здание физики, а дополнил ее содержимым; заменил то, что больше не работало на то, что работает до сих пор (но придет и ИДЕТ такой ураган для теории Эйнштейна; теории торсионных полей, теории струн). Ничего страшного. Всего несколько жизней и был бы такой человек. Тоже самое делают Махатмы. Приводят таких людей. Находят таких людей. И люди вступают в бой с догматами, которые больше не работают... Не боясь общественного мнения, которое их осуждает; не бояться потому, что им наплевать на это мнение; они признали себя такими, какие они ЕСТЬ.
И слово "опыт" подойдет. Мне подойдет. Не знаю как остальным... Знание и опытное знание. Теоретическое знание и практическое или опытное знание... Мне подходит.
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#44095 02.09.08 21:49
apofisis пишет:
Например, люди, которые преодолели инерцию уходят в отшельники и не подпускают к себе тех, кто "шатается", кто не преодолел в себе Инерцию. И подпускают к себе только тех, чья инерция начинает преодолеваться.

Но это наверняка временный этап, потому-что инерционных большинство, невозможно переждать всех. Интересно какова цель этого этапа. Внутренняя. Наверное, безопасность. Возможно, что человек, не движущийся по инерции (отшельник или просто невзяточник) уходят от людей с подобной инерцией потому-что новое ощущение нестойко, юно, молодо, неопытно.
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным.
#44097 02.09.08 22:02 (правка 02.09.08 22:40)
Катерина пишет:
Но это наверняка временный этап
И да, и нет. Для кого-то временный, для кого-то постоянный. Временный для тех, кто решает, что пора пересмотреть свои представления. Для тех, кто решил начать огранять алмаз своих практических знаний, отшлифовать свой Храм; укрепить его так, чтобы его не разрушили. Потом можно строить дальше. Не временный для тех, кто полностью изжил в себе эту Инерцию. Это дхармакая. Им не надо уже воплощаться, так как они УЖЕ полностью воплотили свои знания в опыте; превратили теорию в практику. Им нет больше смысла, у них нет больше цели. Они в Нирване. В Целом.
Катерина пишет:
невозможно переждать всех
А Вам и не надо пережидать всех. Это их выбор, а это Ваш выбор.
Вы знаете, я как-то задумывался над вопросом: сколько всего монад? Одни говорят цифру 60 миллиардов, другие 2 биллиона (Е.И.Рерих). Мне становилось всегда смешно от такого ограничения Бога. Эти части являются самодостаточными, т.е. способны все реализовать свои знания самостоятельно. Вопрос стоял бы только во времени, вернее, в скорости такого познания (танху), в скорости (а время есть функция скорости; ее аспект; скорость есть производная по времени) превращения теории в практику, трансмутации. Познав КТО и ЧТО Я ЕСТЬ, монаде не надо ждать других; все монады одинаковы; у них различен только уровень реализации теории на практике. А вот познать она может себя, реализовать быстро только во взаимоотношениях с другими (опять же вопрос только в скорости).
Тот, кто идет так называемым "темным" Путем познает себя кто и что я НЕ ЕСТЬ. Тот, кто идет так называемым "светлым" Путем - познает кто и что я ЕСТЬ. Вот и вся разница. Не можете победить Я НЕ ЕСТЬ, не можете побороть? Значит, выбранный метод не приносит результатов? Просто признайте, примите, что Я ЕСТЬ; таковы, каковы сейчас, в данный момент. И не надо вешать на себя ярлыков по типу "хороший", "плохой"...
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#44098 02.09.08 22:57 (правка 02.09.08 22:58)
> Вы знаете, я как-то задумывался над вопросом: сколько всего монад? Одни говорят цифру 60 миллиардов, другие 2 биллиона (Е.И.Рерих). Мне становилось всегда смешно от такого ограничения Бога.

Речь идёт только о количестве монад, обращающихся в нашей планетной схеме, причём о достигших уже стадии человека.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!