Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#44099 02.09.08 23:07 (правка 02.09.08 23:10)
Ziatz пишет:
Речь идёт только о количестве монад, обращающихся в нашей планетной схеме, причём о достигших уже стадии человека.
Благодарю, брат, за пояснения. А то меня всегда удивляло это (не могут не знать!) Возможно, не обратил внимания на пояснения (хотя, может быть, их просто не было в том издании, которое читал). Предполагал, что такое объяснение наиболее разумно, но тогда не верил сам себе и сам в себя. Еще раз искренне благодарю
* * * * * * *
Скачать книгу "Вас невозможно обучить иностранному языку" по ссылке http://zamyatkin-nikolay.narod.ru/kniga2eizdanie.rar (выкладывается с разрешения автора)
#52718 28.01.09 21:35 (правка 01.02.09 19:20)
О карме говорить скучно) Мне например интересно увидеть лишь форму, в которую вера и привязка. В этом смысле наша "любимая карма" не только цепочка но и сама форма. Разберешься с формой - "убьешь" иную форму. Какую?! Да карму же!

Добавлено 2 дней спустя:

Если заинтересоваться понятием Карма, можно пофантазировать, используя элементарную геометрию (или гемантрию), или даже просто "от печки" абстрактого мышления, данного нам из школьного или институтского курса.. Изначально Карма есть воспринятое событие как следствие воспринятой причины. Несомненно одно, что Карма и Время всегда рядом.Но о времени позже.

Линейная форма : Карма - цепочка событий, звенья которой трансформируются в понятие причина-следствие. Между "явной" причиной и явным "следствием"находятся "неявные" события, которые обозначим как "черный ящик" или отрезок некого времени.

Кто знаком с понятием "мгновенной угловой скорости", при движении колеса по поверхности без проскальзывания в теоретической механике могу дать еще один вариант Кармы, имеющий Теоретическую Точечную форму :
Карма - мгновенный результат восприятия мгновенной дуальности. Черная точка на белом листе, например, есть рождение и причины и следствия одновременно или параллельно(мгновенное восприятие), когда и бумага и лист предположим, мгновенно появятся и одновременно встретятся. Почему я не волщебник? Хотя меня обнадеживает то, что обычно карму в восприятии так и называют – событием.
Как говорят иногда о плохой Карме- «Ну вот! То, что сейчас с тобой случилось -это карма за тобой пришла.!» В своем восприятии рассматривают карму как абстрактную точку «на поле благодати». Можно еще сказать, что Карма Точечной Формы и составляет Линейную Карму. Которую теперь можно сказать в нашем абстрактном восприятии мы можем читать линейной сплошной или же прерывистой(пунктирной).Как ни странно, но понятие "точечная" - мгновенно "трансформируется" в понятие "одновременная" и далее в "параллелльная", а это уже парадоксально, но линия. В этом удивительное свойство восприятия точки,хотя и не единственное. Чтобы еще более упростить право на существование точечного свойства Кармы, задайте себе вопросик,а почему понимаешь, я вижу вообще черную точку? Что есть причина этого? Да потому что вы видите черное на белом. Т.е. из-за такой причины-следствия в одном, одновременном факте белое-черное, белое вижу потому что есть черное, а черное вижу потому что одновременно вижу белое. Тут если посчитать, даже не "параллельно-одновременная двойственность а парность получается. так что мы зделали удивительное открытие касающееся феномена нашего зрения и осознавания цвета или физического света, квантов света если хотите.Как настоящие ученые
Кто то, "вполне практичный человек", просто покрутит у виска на счет подобных измышлизмов Поэтому, чтобы оценить данную заумь наcчет последней формы причинно-следственной связи, необходимо развить в себе гибкость ума и обнадеживающе посмотреть на веру в свою собственную логику, если не сказать - на логику всех теоретиков в науке. Ну, иногда полезно посмеяться над самим собой, оценить по достоинству парочку "серьезно-несерьезно".Как ни странно, но благодаря "взлохмаченным фарадеям" вся техника, работающая на принципах теормеха "худо-бедно" но работает же. Хотя я и не Фарадей. Не подумайте "обо мне плохо", развивайте "всякий позитив", как истинные теософы. В этом коротком, но весьма поучительном и подозрительно многогранном отступлении, есть своя соль, которая в эдаком "гуджиевском" стиле возможно вскроет фон коллизий самого сознания. Для большей убедительности, раз мы говорим о символизме вообще, обратимся к энциклопедии оккультизма и прочтем цитату "Мы различаем троякий род символизма: символизм цветов, присущий, главным образом, посвящению черной расы,символизм геометрических фигур и картин, составляющий достояние красной расы,символизм чисел, характеризующий белую расу". Так что, когда я говорил о цветовом аспекте теоретической мгновенности Кармы я вел себя наверное как древний мудрый негр.Попробуем пройти и "пифагоровым" путем, буквально высасывая из пальца некоторые старые вещи и возможно найдем что то новое. Я давно убежден, что взяв любую ниточку целого, всегда можно распутать любое явление, каким бы великим и сложным оно нибыло. по сути это извлечение корня, если впомнить известный анекдот о Петьке и Василие Ивановиче. И более того, разбирая любое маленькое явление можно открыть большой принцип., используя его для анализа совершенно иных, разного масштаба вещей. "Зри в корень", Что вверху то и в низу и и наоборот -старая истина. В этом смысле я несколько растерялся масштабами данного форума, чтобы прочесть все написанное здесь, мне потребуется очень тяжелый труд, чтобы как то приручить себя к такой несомненно полезной перспективе, я решил пока зацепиться на этой маленькой теме для начала. Подозреваю, что сам этот процесс моего с вами творчества (с надеждой на него) будет повторением многих истин, народной мудрости, а значит способен по новому воспринять многие мертвые шаблоны, "цепляясь" за которые мы иногда безосновательно страдаем и совершаем действия приносящие боль другим. А избавление от страданий всех живых существ ( в душе я буддист и христианин) цель намного выше и практичней, чем ликвидация "плохой кармы". Это осознанная рациональность, да и все рационально, независимо от наших видимых желаний.

Продолжение следует с возможной редакцией уже написанного.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#58278 22.03.09 08:20
Друзья, в книге Синнета "Эзотерический буддизм" в главе V "Девачан" есть такие строки "Не следует полагать, что каждое событие нашей текущей жизни, приносящее нам либо радость, либо страдания, непременно является результатом действия нашей прежней кармы, приносящей свои плоды. Очень многие происшествия представляют собой "сиюминутные" результаты действий, производимых в этой же самой жизни, — так сказать, наличные расчеты с природой."
В этом случае,полагаю, уже должно быть известно от каких причин пристекают какие следствия? И что значит "сиюминутные результаты действий"? Какой период времени проходит между действием и восстановлением равновесия?
#58279 22.03.09 09:16
Может быть можно и по вероятию повторения ситуации. Например для такого события, как обычно утром... всякие последствия проявятся в любом случае по утрам (это из той же серии что завтра будет день - хорошее пророчество). А та ситуаця при которой утром, на борту огромной яхты встречается несколько реже, а, отсюда, понижается и вероятие смежных событий. Возможно, что немаловажным будет спонтанность происшествия и осознаваемость его. Потому как, допустим, показывают сцену в течении рабочего дня, в течении рабочего дня, в течении рабочего дня, а при отсутствии реакции именно это и будет часто в глаза бросаться и потому казаться, что "время бежит" вместо того чтобы обратить на него внимание.
несусвет
#58287 22.03.09 11:39
Я так понимаю, что он имел в виду просто такого рода события: напился, подрался, получил по морде, сломал соседям мебель, вечером украли телефон, потому что был пьяный — всё за один день. У нас очень многие живут именно так, и готовят себе неприятности здесь и сейчас. Хотя может быть с точки зрения кармической это была строгая карма и для большинства событий дня произошёл полный взаиморасчёт.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#58292 22.03.09 12:22
Maksim пишет:
Какой период времени проходит между действием и восстановлением равновесия?

Некоторые наблюдения (личные и из книг) показывают, что чем мельче проступок, тем скорее за него расплата, иногда тут же "не отходя от кассы". Чем серьезнее и глобальнее действие, тем больший срок необходим для срабатывания механизма. Хороший пример - маятник, слегка отклонил - получил небольшой "возврат" тут же, сильнее толкнул - ответный "удар" будет мощнее, но позже.
Но это, конечно, ИМХО, а даже если правило, то оно имеет множество исключений.
Делай, как должно - и будь, что будет
#58301 22.03.09 14:26
Ziatz пишет:
У нас очень многие живут именно так, и готовят себе неприятности здесь и сейчас.


Но воздействие происходит не только за негативные (плохие) поступки, но и за все хорошее и благое, поскольку карма это же не возмедие, а воздаяние.

Putnik пишет:
Чем серьезнее и глобальнее действие, тем больший срок необходим для срабатывания механизма.


Следовательно, чем более глобальнее событие, тем больше вероятности, что кармическое воздействие будет в следующем воплощении. Таким образом, чем глобальнее хороший поступок, тем также больше вероятности, что воздаяние будет в следующем воплощении? Я правильно понимаю? То есть нет никакой разницы во времени наступления воздаяния за совершенные положительные либо негативные поступки?
#58309 22.03.09 15:17
Возможно, мы живем двумя потоками: один поток возвращается из других инкарнаций после "глобальной личной пралайи" между двумя воплощениями; другой поток формирует следствия за промежутки сна.Идет как бы наложение ритмов или это просто единая продольно-поперечная пульсация. С другой стороны, с астрологической точки зрения, есть люди с обычным движением лунных узлов против хода Зодиака и таковым дано активно накручивать карму, а у некоторых узлы движутся по Зодиаку и таковые родились для интенсивнейшего уравновешивания оной (Блаватская, например). Фактически первой категории людей "зеленый свет" формировать что угодно, и воздаяние для них более растянут и незаметно. Тогда как вторая категория даже за собственные инициативы в этой жизни очень быстро и четко получает "зеркала", не говоря уж об импульсах из прошлого. Можно сказать, что первая категория заострена на следствия и результаты, тогда как вторая - на причины и освобождение.
#58328 22.03.09 16:37 (правка 22.03.09 17:03)
Maksim пишет:
Таким образом, чем глобальнее хороший поступок, тем также больше вероятности, что воздаяние будет в следующем воплощении? Я правильно понимаю?

Согласно выдвинутой гипотезы - правильно. Но верна ли сама предложенная мной гипотеза? Это ведь было только ИМХО. Во многих индивидуальных случаях действует лишь принцип целесообразности, который не считается со "сроками давности".
"Ходы кармы" - слишком сложный лабиринт, чтобы подчиняться прямолинейным, легко понятным закономерностям.

Версия, изложенная Урга, кажется не только интересной, но и вполне правдоподобной для отдельных случаев.
Делай, как должно - и будь, что будет
#58366 23.03.09 05:48
Спасибо всем за ответы. Однако существуют ли какие-либо методики предопложительного определения того, за что именно возникают те или иные события жизни, конечно, кроме знаний своих предыдущих реинкарнаций?
#58367 23.03.09 07:49
Ziatz :В общем, книжкам верить нельзя — всё надо проверять. По крайней мере то, что находится в пределах возможности проверки.

Так, просто для информации...

Роберт Антон Уилсон пишет:
Степень зависимости спектра «болезнь—здоровье» от понятий «создаваемое наблюдателем» и «самоосуществляющеесяожидание» наиболее отчетливо проявляется в исследованиях эффективности плацебо.

Неоценимый доктор Эрнест Лоренс Росси («Психология психосоматического целительства», 1988) приводит результаты нескольких тщательных исследований, проведенных таким образом, что ни врач, ни пациенты о них не догадывались:
Плацебо оказалось эффективным в качестве заменителя морфия в 56% случаев в шести исследованиях;
Плацебо оказалось эффективным в качестве заменителя аспирина в 54% случаев в девяти исследованиях;
Плацебо оказалось эффективным в качестве заменителя кодеина в 56% случаев в трех исследованиях.
(Под «эффективностью» здесь понимается подтверждение пациентом обезболивающего эффекта.)

Итак, чуть больше, чем в половине случаев, вера пациента в то, что он получил обезболивающее, производит такой же эффект, как если бы он в самом деле его получил.

Как отмечает О'Риган (там же), есть все основания считать, что почти все медицинские методы на протяжении почти всей человеческой истории были основаны на принципах плацебо. Другими словами, современная биохимия доказывает, что до появления антибиотиков (т. е. до 1930 года) практически ни одно лекарство не могло быть эффективным. Если у пациентов и происходило улучшение, оно происходило благодаря «вере» врачей в их бесполезные зелья, которая передавалась больным.

Предыдущий абзац представляет не только исторический интерес. Согласно данным Службы технологической оценки, только 20 процентов принятых в США медицинских процедур на сегодняшний день прошли проверку в ходе строгих объективных исследованиях с учетом эффекта плацебо. Таким образом, 80 процентов того, что делают с нами врачи, основывается просто на прецеденте и надежде. Так как жить после этого все же остается больше двадцати процентов из нас, значит, в современной медицине, как и до 1930 года, каждый день случается огромное количество плацебо-исцелений.

В моих книгах, особенно в «Прометее восставшем», приводятся многочисленные примеры того, как оптимизм («сценарий Победителя» на языке трансакционного анализа) позволяет решать психологические и социальные проблемы, кажущиеся неразрешимыми тем, кто охвачен пессимизмом («сценарий Неудачника» в трансакционном анализе). Однако большинство людей в нашем обществе — и даже некоторые ученые — все еще считают, что имеют дело с «чудом», когда сценарию Победителя удается преодолеть не только негативное мироощущение и плохое социальное положение, но также рак и другие «нешуточные» телесные болезни или когда сценарий Неудачника может заставить человека лечь и умереть, подобно жертвам шаманских «мертвых костей».

"КВАНТОВАЯ ПСИХОЛГИЯ", гл.17
САРВА МАНГАЛАМ!
#58374 23.03.09 11:09 (правка 23.03.09 11:10)
> Другими словами, современная биохимия доказывает, что до появления антибиотиков (т. е. до 1930 года) практически ни одно лекарство не могло быть эффективным.

Это не научный подход. Потому что сначала для лекарств вообще делается вывод на основе эксперимента (допустим, это так, и эксперимент побивает старые теории), а потом для части лекарств, а именно антибиотиков, делается вывод о противоположном просто на основе теории. Почему тогда автор не хочет признать, что антибиотики действуют на основе принципа плацебо? Вероятно, он не хочет иметь проблем с фармацевтическими компаниями?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#58400 23.03.09 20:01
там в начале цитаты он приводит ссылки на научные исследования
САРВА МАНГАЛАМ!
#58402 23.03.09 20:44
На основе данных по трём разнородным лекарствам он делает однозначные, противоположные выводы по двум типам лекарств. Это псевдонаучная манипуляция общественным мнением, только и всего.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#58434 23.03.09 23:53 (правка 23.03.09 23:54)
Ziatz :На основе данных по трём разнородным лекарствам он делает однозначные, противоположные выводы по двум типам лекарств. Это псевдонаучная манипуляция общественным мнением, только и всего.
Да, я не о том Я привел тебе данные ("по трём разнородным лекарствам"), к-е ты, похоже, не оспариваешь. Но 54-56% - это, на мой взгляд, очень серьезный довод в пользу тезиса, высказанного в самом начале темы Apofisis-ом... и, соответственно, довод против твооего тезиса о том, что "это распространённое заблуждение".

Это, как говорится, медицинский факт, от к-го просто так не отмахнешься (оставаясь в рамках научного подхода), ибо принимаются во внимание и "нанизываются на нить ... аргументации" как успехи (54-56%), так и не-успехи (44-46%)

Плюс к этому, даже современная (материалистическая) медицина уже давно изучает целый спектр психо-соматических расстройств.
САРВА МАНГАЛАМ!
#58444 24.03.09 01:36
Но почему он делает исключение для антибиотиков? На основании каких данных?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#58458 24.03.09 05:54
Ziatz :Но почему он делает исключение для антибиотиков? На основании каких данных?
Это не имеет отношения к данной теме - сорри за офф-топ, к-й я процитировал...

Я так понял, что ты согласен с тем, что я написал в предыдущем сообщении насчет данных "по трём разнородным лекарствам"?.. (и вытекающих отсюда противоречиях с твоими ранними утверждениями)

Добавлено 8 минут спустя:

Ziatz :Почему тогда автор не хочет признать, что антибиотики действуют на основе принципа плацебо?

Как это "не хочет": именно это он и говорит
САРВА МАНГАЛАМ!
#58460 24.03.09 11:20 (правка 24.03.09 11:24)
Он пишет: "Другими словами, современная биохимия доказывает, что до появления антибиотиков (т. е. до 1930 года) практически ни одно лекарство не могло быть эффективным. Если у пациентов и происходило улучшение, оно происходило благодаря «вере» врачей в их бесполезные зелья, которая передавалась больным".

Хотя он пишет это, ссылаясь на другого автора, он никак не оспаривает это утверждение.

Что же касается самого эффекта плацебо, то очень широкие исследования были проведены гомеопатами (потому что они встретились с обвинениями в этом эффекте, тогда как другим врачам не было нужды доказывать противное). Они установили, что при эффекте плацебо эффект есть и довольно сильный, но недолговременный, тогда как при применении гомеопатического препарата эффект медленный, но прочный.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#58505 24.03.09 18:10
Ziatz :Хотя он пишет это, ссылаясь на другого автора, он никак не оспаривает это утверждение.

Смотри, идет абзац, в к-м он ссылается на другого автора. Следом идет абзац, в к-м он разбирает слова этого другого автора: "Предыдущий абзац представляет не только исторический интерес"... В том числе, он пишет следующее: "Таким образом, 80 процентов того, что делают с нами врачи, основывается просто на прецеденте и надежде"



Ziatz :Они установили, что при эффекте плацебо эффект есть и довольно сильный, но недолговременный, тогда как при применении гомеопатического препарата эффект медленный, но прочный.

Костя, "плацебо" и "гомеопатия" - это не взаимоисключающие понятия. "Плацебо" - это более широкое понятие, к-е может включать в себя, в том числе, и гомеопатические "плацебо". Ну, т.е. "плацебо" - это ВЕРА в излечение, грубо говоря. Если я верю, что меня излечит какое-то гомеопатическое средство (плацебо), то я буду излечиваться постепенно, ибо я знаю, что гомеопатия действует медленно. Если же мне дают какое-то быстро-действующее стредство-плацебо - и я заню (верю), что оно быстро-действующее, - то и излечение (если я попаду в те 54% ) будет быстрым

Не вижу никаких противоречий с данными, к-е я привел выше
САРВА МАНГАЛАМ!
#58511 24.03.09 19:42 (правка 24.03.09 19:43)
> В том числе, он пишет следующее: "Таким образом, 80 процентов того, что делают с нами врачи, основывается просто на прецеденте и надежде"

Я всё равно не понимаю, на каких основаниях он делает исключение для антибиотиков, видимо, помещая их в оставшиеся 20%. Если же он не делает исключения для антибиотиков, то он не умеет ясно выразить свою мысль.

> Если я верю, что меня излечит какое-то гомеопатическое средство (плацебо), то я буду излечиваться постепенно, ибо я знаю, что гомеопатия действует медленно.

В научных исследованиях медицинских препаратов (как гомеопатических, так и обычных) есть экспериментальная и контрольная партия, причём никто из испытуемых не знает, к какой партии он принадлежит (т.е. что ему дают). Неужто автору это неизвестно?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#58515 24.03.09 20:52 (правка 24.03.09 20:53)
KZ > Я всё равно не понимаю, на каких основаниях он делает исключение для антибиотиков, видимо, помещая их в оставшиеся 20%.

Я тоже не совсем понимаю, откуда ты взял, что он где-то делает "исключение для антибиотиков"


KZ > Если же он не делает исключения для антибиотиков, то он не умеет ясно выразить свою мысль.

Да уж куда более яснее-то: прямым текстом, без намеков, все очень ясно выражено

KZ > В научных исследованиях медицинских препаратов (как гомеопатических, так и обычных) есть
KZ > экспериментальная и контрольная партия, причём никто из испытуемых не знает,
KZ > к какой партии он принадлежит (т.е. что ему дают). Неужто автору это неизвестно?

Костя, ну я уж даже не знаю, что тебе на это сказать... Разумеется, он об этом знает. Он пишет: "Согласно данным Службы технологической оценки, только 20 процентов принятых в США медицинских процедур на сегодняшний день прошли проверку в ходе строгих объективных исследованиях с учетом эффекта плацебо."

Т.е. это ты делаешь какие-то предположения о том, что должно было бы быть, если бы да кабы... Он же приводит данные по США (на тот период) о том, что только 20% препаратов проходят описанные тобой исследования (т.н. doulbe-blind и triple-blind тесты) - теперь панымаищь, дарагой?
САРВА МАНГАЛАМ!
#58523 24.03.09 23:02
Всё равно это нельзя назвать научной добросовестностью. Если доказано действие 20% препаратов, то это ещё не значит, что доказана недействительность 80% остальных препаратов. Установлена лишь ненулевая вероятность того, что они могут оказаться недейственными.

Не говоря уже о том, что ещё необходимо доказать, что психология вообще является наукой.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#58525 24.03.09 23:35
Вы столько времени и сил тратите, вообщем - то на маловажный объект Всерьез не обсуждается возможность применения плацебо, поскольку не доказана какая - либо эффективность его применения. Обоснованно можно говорить только в следующих аспектах:
1. В группе исследуемых, где применялось плацебо, результаты выше, чем в группе, где не применялись никакие воздействия.
2. В клинических испытаниях лекарств в контрольной группе эффективность его применения определяется более высокими показателями в сравнении с группой, где применялось плацебо.
#58528 25.03.09 00:16
СЕРГЕЙ С :Вы столько времени и сил тратите, вообщем - то на маловажный объект
1...
2...
Абсолютно согласен - это и был мой изначальный тезис... единственной (?) моей ошибкой было то, что я процитировал слишком много...
спасибо
САРВА МАНГАЛАМ!
#58538 25.03.09 03:19
Интересно отношение к болезням даосов: с одной стороны, в их притчах всё время подчеркивается, что болезнь сама собой приходит и уходит (и это правда, поскольку во многих случаях организм сам восстанавливает баланс). Но с практической стороны даосы исключительно активно занимались алхимией и медициной.
Здесь, мне так сейчас думается, определяющим фактором является причина заболевания: внутренняя или внешняя (возможно и по-другому: эмоциональная или физическая). если у меня на войне пулевое ранение и рана воспалена и гниет, не думаю, что мне поможет плацебо вместо настоящего антибиотика. И даосы предпочитали применять свою медицину против внешних патогенных факторов. насчет гомеопатии, лично на себе - никакого эффекта. Я думаю, что ее создатель несколько неверно экстраполировал применение ядов в сверхмалых дозах вообще на все вещества без разбора.